Архив метки: Владимир Путин

Вячеслав Володин: Выход России из Договора по открытому небу важен для безопасности

11 мая 2021 г., AEX.RU – Выход Российской Федерации из Договора по открытому небу (ДОН) повысит возможности обеспечения безопасности нашей страны, заявил председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин. Об этом пишет ИА REGNUM.

По его словам, выходить из ДОН надо в любом случае.

«Нам выходить в любом случае необходимо. Все иное наносит ущерб нашей безопасности», — сказал Вячеслав Володин.

«Если самолеты стран-сателлитов США будут летать над нашей страной и вести мониторинг, то о какой безопасности может идти речь?», — пояснил председатель Госдумы.

Как сообщалось, 11 мая президент России Владимир Путин внес на рассмотрение Госдумы законопроект о денонсации Договора по открытому небу.

Напомним, США объявили о выходе из ДОН 21 мая 2020 года.

Источник

Владимир Путин поддержал идею развития авиаузла в Красноярске

11 мая 2021 г., AEX.RU – Президент России Владимир Путин поддержал инициативу развития авиаузла в Красноярске, представленную ему во вторник на встрече в Кремле губернатором Красноярского края Александром Уссом. Об этом пишет ТАСС.

«Что касается развития авиационного узла, то это абсолютно естественное дело, имея в виду географию Красноярска, [он] в центре находится, там много точек пересечения различных маршрутов. Ну об этом уже давно говорится», — сказал глава государства.

Губернатор, в частности, рассказал президенту об идее обеспечить соединение двух параллельных взлетно-посадочных полос. «Это аэропорт Черемшанка, он справа находится, если ехать от города, и основной аэропорт Емельяново», — пояснил он. «Когда-то наши предшественники такие стратегические мысли имели. Мне кажется, что мы стоим на пороге принятия такого решения», — добавил руководитель региона.

Источник

Бывший сенатор США заявил, что Владимир Путин связан с НЛО, которые летают над американскими военными кораблями

Это видео, выложенное в сеть в начале апреля 2021 года, стало настоящей сенсацией. Особенно после того, как Министерство Обороны США подтвердило его подлинность.

На видео заснят странный треугольный (пирамидальный) объект, парящий в небе прямо над военным кораблем США USS Russell.

Сообщается, что видео было снято ночью в 2019 году (точная дата не указана) и что данный инцидент все еще расследуется специальной группой по наблюдению за «неопознанным воздушными явлениями» в Пентагоне.

Ранее также в сеть попала информация о том, что целый «рой» НЛО, похожих на сверхскоростные беспилотники в 2019 году в течении нескольких дней преследовали американские эсминцы. Сообщалось, что скорость и маневренность, которая была у этих аппаратов, превосходят любые гражданские дроны, имеющиеся в продаже.

На днях бывший сенатор США Гарри Рид подлил масла в огонь, сделав громкое заявление о том, что «за этими НЛО стоит президент России Владимир Путин«.

«В этом нет никаких сомнений», — заверил Рид в беседе с исследователем НЛО Джорджем Кнаппом с уфологического сайта Mystery Wire UFO.

«Помните всегда о том, что Россия, бывший Советский Союз, управляется человеком, который был главой КГБ (на самом деле Путин был главой ФСБ). У них в одно время было не меньше 31 тысячи агентов. Так что тут замешана Россия, в этом нет никаких сомнений», — сказал Рид.

Джордж Кнапп: «Что вы подумали, когда увидели видео с пирамидальным НЛО?

Гарри Рид: «Я подумал, что это что-то новенькое».

Джордж Кнапп: «Этот объект выглядит довольно нелепо, потому что у него совершенно не аэродинамический дизайн».

Гарри Рид: «И они исчезают в океане».

Тем временем исследователь НЛО Джереми Корбелл, который выложил в сеть видеозапись с пирамидальным НЛО, сделал заявление о том, что у него на руках есть еще девять похожих видеороликов.

На его сайта также были выложены три фото с изображением сферического НЛО, сделанные 15 июля 2019 года рядом с американским эсминцем USS Omaha. Экипаж эсминца заявлял, что они видели как это объект скрылся под водой, и они как раз засняли этот момент.

Источник

Владимир Путин определил посредника по обслуживанию экспортной военной авиатехники

26 апреля 2021 г., AEX.RU – Президент России Владимир Путин определил «Национальную авиационно-сервисную компанию» (входит в «Ростех») госпосредником для сервисного обслуживания экспортируемой военной авиатехники, следует из указа, опубликованного в понедельник на портале правовой информации. Об этом пишет РИА Новости.

«Установить, что: акционерное общество «Национальная авиационно-сервисная компания» (г. Москва), 100 процентов акций которого находится в собственности государственной корпорации… «Ростех», является государственным посредником, обеспечивающим комплексное сервисное обслуживание российской авиационной техники, отнесенной к продукции военного назначения», — говорится в сообщении.

По данным из открытых источников, основными направлениями работы «Национальной авиационно-сервисной компании» являются ремонт и техническое обслуживание летательных аппаратов, включая космические, ремонт электронного и оптического оборудования, производство радиолокационной аппаратуры, а также обработка металлов.

Источник

Правда от Путина: либералы скрывают климатический ресурс России

В преддверии состоявшегося 22−23 апреля климатического саммита, на который американские организаторы пригласили лидеров четырех десятков стран, в России резко активизировалась внутренняя дискуссия. Показательно, что раскол произошел внутри основного либерального «заповедника», которому наша страна «обязана» целым рядом провалов, связанных с игнорированием национальных интересов в климатическом процессе, — в Высшей школе экономики. С одной стороны, появился выдержанный в прежних, по сути компрадорских тонах доклад «Поворот к природе. Новая экологическая политика России в условиях зеленой трансформации мировой экономики и мировой политики». Авторы этого документа требуют внедрения экологического императива во все направления государственной политики, упоминая при этом сферы образования, регионального развития, фискальной и социальной политики, а также настаивая на полной открытости всех соответствующих данных. Побоку при этом, как мы понимаем, оказывается риторический вопрос национальной безопасности, интересы которой исключают как минимум открытие данных, а также многое другое.

Однако главное отнюдь не в этом, а в принципе, в методологии. В структуре национальной безопасности присутствует и экологическая безопасность, это правда. Но правда и другое: что в ней она занимает далеко не ведущее место, которое, особенно в реалиях современной международной обстановки и отношений России с «заклятыми партнерами», принадлежит государственной и военной безопасности. Между тем адепты «экологизации», игнорируя это обстоятельство по недомыслию или злому умыслу, направленному на подрыв обороноспособности, не просто выводят экологическую безопасность на ключевые позиции, вперед куда более опасных угроз, но, по сути, пытаются обосновать подчинение ей всех остальных сфер, а также самой национальной безопасности как таковой. Понятно, что это ни много ни мало подкоп под суверенитет и территориальную целостность страны, ибо если решения в сфере безопасности и обороны начнут приниматься по «экологическим» мотивам и стандартам, да еще и с приоритетом внешних норм над внутренними, то на безопасности страны и сфере ее обороны можно будет поставить жирный крест, ибо та же военная деятельность, даже в условиях мирного времени, в рамках повседневного учебного процесса, сопряжена как минимум с повышенной нагрузкой на окружающую среду, с которой приходится мириться в интересах высшего порядка — сохранения независимости страны. Однако непонимание этого в среде либеральных homo economicus, чей кругозор ограничен дисплеем калькулятора и цитатником несостоявшихся «гуру» типа Гайдара, давно приобрело хронически необратимый характер.

С другой стороны, в противовес этому докладу альтернативный подход внутри ВШЭ выражен статьей руководителя одного из ее центров и программного директора Валдайского клуба Тимофея Бордачева с говорящим названием «Почему нельзя идти навстречу зеленым требованиям Европы?», опубликованной влиятельным журналом «Россия в глобальной политике». Главный спор между этими двумя публикациями — в отношении к европейской инициативе по введению дополнительных ввозных пошлин на товары с большим углеродным «следом». Либеральные авторы доклада призывают поставить в центр активизации внутренней экологической политики расширение диалога с ЕС, распространив его на совместные проекты у нас в стране с европейским участием, а их «валдайский» оппонент, напротив, небезосновательно считая политику ЕС односторонней и хищнической, требует поставить ей заслон.

Автор не будет скрывать, что «общеевропейскую» линию либералов считает откровенно вредительской, и мнение Т. Бордачева ему гораздо ближе, тем более что называть вещи своими именами гораздо предпочтительнее толерантного «закругления углов». Бордачев верно подчеркивает, что поскольку дискриминация импорта является европейской самодеятельностью, не имеющей отношения к Парижскому климатическому соглашению (к которому, добавим, вопросов тоже «выше крыши»), нужно не потакать этим амбициям, а вести с ними непримиримую борьбу. «Задача, которую мы ставим перед собой, — указывает Бордачев, — не в определении того, как лучше всего адаптироваться к требованиям европейцев, а в инвентаризации и использовании наших собственных возможностей заставить Европу отказаться от своих требований. Полностью или частично». И приходит к справедливому заключению, что «положение дел в будущем должно стать результатом баланса между намерениями ЕС и способностью остальных дать им отпор; максимум, чего должна добиться Европа — это возникновение порядка в данной сфере, основанного на таком балансе». И даже это для нее слишком хорошо, ибо, кроме европейцев, в балансе не заинтересован никто, и факт согласия на баланс — уже уступка европейским аферистам, защищающим, добавим, не чистоту экологии, а заказы и баснословные монопольные прибыли собственного экопрома с годовым оборотом под триллион долларов.

И здесь мы подходим к главному: как эта дилемма и эта полемика проецируются на реальную политику нашей страны в «зеленом» вопросе, которая, будучи сформулированной в недавнем президентском послании Владимира Путина, еще рельефнее была им высказана в ходе выступления на климатическом саммите. Здесь никак не обойтись без предыстории. И надо очень хорошо понимать весь драматизм момента. Совсем недавно, в январе, президентский спецпредставитель по климату Анатолий Чубайс, в функции которого вроде бы входит отстаивание государственной позиции, на деле, солидаризовавшись с Европой, публично обвинил российскую власть в том, что, проволынив с введением углеродного налога, она отдала его Евросоюзу, ибо бизнес вынужден будет его платить именно туда. И европейцы-де заставят это сделать. По сути, именно эту траченную молью компрадорскую позицию пересказывают и авторы упомянутого доклада, только делают это в мягкой форме, с претензией на конъюнктурную «объективность».

Кремль тогда позицию Чубайса не комментировал; ответ последовал только сейчас, но для Чубайса он убийственный, ибо фактически обнуляет его точку зрения, ставя перед выбором: проводить президентскую линию, противоречащую его взглядам, а возможно, и внешним обязательствам, или уходить в отставку. Сказанное Путиным на прошедшем саммите настолько важно, что требует текстуального воспроизведения. «Углекислый газ держится в атмосфере сотни лет. Поэтому мало только говорить о новых объемах эмиссии. Важно заниматься вопросами поглощения углекислого газа, накопленного в атмосфере. Отмечу, что Россия вносит, без преувеличения, колоссальный вклад в абсорбирование глобальных выбросов как своих, так и чужих за счет поглощающей способности наших экосистем, которая оценивается в 2,5 миллиарда тонн эквивалента углекислого газа в год». Это не всё, но главное. Поясним, о чём идет речь. Выбросы производит промышленность, а природа, различные ее среды — растительность, водные поверхности и т. д. — эти выбросы поглощают, преимущественно за счет фотосинтеза растений, в процессе которого углекислый газ преобразуется в кислород, и воздух очищается.

И надо понимать, что главное — не кто и сколько выбрасывает, а какой у кого баланс между выбросами и поглощением. Если перевешивают выбросы, то это страна-загрязнитель, которая, в соответствии с принципом 16-м Рио-де-Жанейрской декларации по окружающей среде и развитию (1992 г.), должна за это платить. Путин, кстати, о принципе «загрязнитель — платит» упомянул в президентском послании. Но если поглощение больше выбросов, то это другая ситуация, это страна-донор, которая благодаря своим природным ресурсам полностью очищает не только свои выбросы, но и соседей. На протяжении целого ряда лет в российских верхах шел спор о том, сколько мы поглощаем выбросов, которых у нас якобы 2,3 млрд тонн — такая звучала цифра, которая, заметим, была принята как адептами климатического «лохотрона», так и его противниками. Что касается поглощения (абсорбции), о которой на климатическом саммите говорил Путин, то специалистами назывались разные параметры — от 2,5 млрд тонн до 12 млрд, звучали и такие оценки (столь большой разброс связан с неопределенностью методик подсчета поглотительного ресурса российских лесов, а также с его учетом в других природных средах). А вот прикормленное западными грантами «зеленое» либеральное климатическое лобби упрямо стояло на цифре в 600 млн тонн. Разница, как видим, не только в разы; она гораздо важнее не в цифрах, а в подходах и принципе. Если российский поглотительный ресурс меньше выбросов, то мы — загрязнители, если больше — то доноры, которых в мире очень мало и к которым совсем другой подход, чем к загрязнителям: платить не обязаны, то есть нет императива форсированно сокращать выбросы под давлением внешних обязательств, которые становятся сугубо добровольными.

То есть той же Европе вполне можно сказать: знаете что, ребятки? Мы перерабатываем в разы больше гадости, чем производим, роза ветров у нас западная, то есть гадость, которую по ней к нам несет, она не наша, а ваша, но страдаем от нее мы, и занимаются ей наши природные среды. Поэтому свои «парижские» требования, которые вы нам предъявляете, вы лучше друг дружке декламируйте, или самим себе перед зеркалом. А к нам — только с конкретным предложением компенсации за переработку вашей грязи. И когда с суммой определимся — тогда уже о нашем участии в ваших климатических игрищах поговорим. Утром деньги — вечером стулья, вечером деньги — утром стулья. А нет денег — и на стулья суда нет!

2,5 млрд тонн российского поглотительного ресурса, о которых заявил Путин, — цифра, которая на официальном уровне прозвучала впервые. Главное не то, что она занижена по сравнению с большинством оценок, которые выдаются авторитетными специалистами; главное, что она в разы превышает прежние конъюнктурные оценки либерально-компрадорского «зеленого» лобби. Стакан здесь наполовину полон, а не пуст.

И еще две важнейшие вещи. В выступлении на климатическом саммите Путин обнародовал данные о том, что и выбросы-то у нас, оказывается, уже не 2,3 млрд тонн, а значительно ниже — всего 1,6 млрд. И из этого арифметически вытекает, что поглощение у нас в полтора раза превышают эти выбросы. Без вариантов! Это — информационная Хиросима, которая завершает все споры. Она не только опрокидывает «логические» построения либеральных прихвостней Запада и их прикормленных западными грантами внутренних прихлебателей от «науки», но и ставит вопрос об их коллективной политической и персональной уголовной ответственности за то, что, годами водя нас всех за нос, нанесли стране немыслимый материальный ущерб. Заметим, в иностранных интересах, — это уже, как ни крути, измена Родине. Россия же, получается, — железобетонный донор, и именно либералы со своими придуманными цифрами, которые они «продавали» публично через СМИ, этот факт сознательно и целенаправленно, еще раз — в иностранных интересах (!!!), замалчивали и извращали, долгие годы скрывая его от российской общественности.

Почему у них получалось водить за нос? В марте 2016 года, пять лет назад, свет увидел очень интересный документ Минприроды с длинным и занудным названием «Предложения по методологии учета поглощения углекислого газа российскими лесами». Первое, что в нём вызывает серьезнейшие вопросы, — указание считать методической основой подсчета выбросов и поглощения руководящие документы Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). Дело даже не в том, что МГЭИК — вотчина глобального климатического лобби во главе с бывшим вице-президентом США Альбертом Гором; дело в том, что это положение в корне противоречит принципу 17-му всё той же Рио-де-Жанейрской декларации, которая оставляет методику подсчета не международным структурам, а государствам. И отнюдь не требует ее повальной унификации в глобальном масштабе. Почему же это положение у нас игнорируется? Потому, что это в Декларации Рио так записано, а вот Киотский протокол и сменяющее его Парижское соглашение, вопреки ей, требуют подчиняться методике МГЭИК. Это противоречие, специально заложенное в установочные международные документы с целью получить возможность поворачивать их «куда надо», как «дышло». Российские либералы в духе «рекомендаций» пресловутого «глобального обкома» на это противоречие закрывали глаза, предлагая считать именно и исключительно в интересах своих западных «хозяев».

Второе, о чём гласит упомянутый документ МПР: поглотительный ресурс якобы ограничивается лесами, причем только «управляемыми», то есть теми, где ведется хозяйственная деятельность. Остальных как будто нет, или как будто они ничего не поглощают, как и неучтенные министерством тундры, степи, водоемы и прочие поглотители. Причем, наводя тень на плетень, либералы из МПР, не моргнув глазом, еще и присваивали себе заслугу «восстановления справедливости» подсчета, ибо, как записано в документе, ранее российский поглотительный ресурс ограничивался 33 млн тонн углерода (то есть 150 млн тонн CO2) в год, а «героическими усилиями» министерства он якобы был поднят до тех самых 600 млн тонн, которые, заметим, никак не освобождали Россию от статуса государства-загрязнителя. Поэтому когда Путин говорит о реальных 2,5 млрд тонн поглощения, которые нашу страну от этого избавляют, и которые более чем в четыре раза превосходят показатели документа МПР, то следовательно, по его авторам, в том числе по экс-министру Сергею Донскому, должно натуральным образом «заходиться в слезах» весьма крутое уголовное дело, заточенное под большие реальные сроки, да еще и с конфискацией.

Отдельный разговор о том, для чего махинаторам был нужен такой обман. Наиболее адекватная версия, если не брать в расчет сказки об «искренних» заблуждениях или важности «международного сотрудничества» в «цивилизованном» сообществе, заключается в том, что сокрытие реального поглотительного ресурса объясняется стремлением передать его по частям иностранцам, вместе со сдающимися в долгосрочную аренду заповедными территориями. Первые такие проекты уже стали реальностью, и поглотительный ресурс подобных территорий засчитывается не России, а именно арендаторам (в случае с дальневосточным парком реки Бикин — немцам). Что это, как не прямое и неприкрытое разбазаривание национального достояния страны в угоду корпоративным, а возможно, и личным коррупционным интересам вовлеченных в эти «схемы» чиновников?

Но и это не всё. В выступлении на климатическом саммите российский президент «копнул» еще глубже, обратив внимание мирового сообщества на то, что CO2 далеко не единственный парниковый газ. И привел в пример метан с гораздо большим парниковым эффектом, чем у углекислоты, подчеркнув, что множественность факторов, влияющих на климат, требует совместного мониторинга и расчета эмиссии именно всех вредных выбросов. Иначе говоря, Путин поставил под сомнение действующую систему учета, выстроенную на упомянутой методологии МГЭИК. Но одновременно уклонился от вывода о ненужности участия нашей страны в климатическом процессе, предложив зарубежным компаниям инвестировать в российские «чистые технологии».

Что в сухом остатке? В любом деле самое главное — осознание и осмысление сути проблемы, за которыми следуют появление плана действий и первые шаги по его исполнению. В фильме «Матрица», например, утверждается, что единственным источником власти является «умение видеть причину». В многолетней борьбе за признание реальных показателей российского поглотительного ресурса, похоже, благодаря обнародованным президентом цифрам наступает перелом, который, безусловно, связан с продолжающимся ослаблением либералов. И не случайно, что Чубайса в эти дни климатического саммита не было ни слышно, ни видно, в отличие, скажем, от его американского визави Джона Керри, которому удались достаточно серьезные переговоры с китайской стороной в Шанхае.

Как будет развиваться ситуация дальше — посмотрим. Но впервые за многие годы в оценке происходящего на климатическом фронте появляются предпосылки для оптимизма. Пусть и очень осторожного, не исключающего компрадорских рецидивов, но оптимизма. Насколько он оправдан — покажет ближайшее будущее.

Источник

Почему рост цен угрожает национальной безопасности России и при чём тут ВТО

Еще в декабре пандемийного 2020 года президент РФ Владимир Путин поднял на совещании по экономическим вопросам тему о росте цен на хлеб и муку, сахар, подсолнечное масло, отказываясь при этом видеть причину только в одной пандемии и склоняясь больше к желанию торговцев подогнать внутренние цены под мировые.

И это уже третья проба в современной России взять под контроль ценовую политику на столь высоком уровне. Первая попытка была произведена в октябре 2007 — апреле 2008 гг. В этом случае цены на базовые продукты были зафиксированы по состоянию на 15 октября 2007 года по 31 января 2008 года, что и понятно, поскольку повышение цен в среднем на 40−60%, в погоне за мировыми, да еще и накануне выборов в Госдуму в декабре 2007 года, послужили объективным и вполне обоснованным стимулом для проведения ценовой операции.

Провоцированием на второй заход — по управлению ценами сверху — послужило существенное и неожиданное падение курса рубля в 2015 году, но в этом случае фиксация цен произошла не командным методом, а через деловые договоры и соглашения с крупнейшими ретейлерами по их добровольной инициативе по фиксированию цен на особо востребованную потребителями линейку продовольственных товаров.

И тем не менее, как отмечают экономисты, проведение политики по заморозке цен, фиксированию цен, управлению ценами с применением правительственных рычагов всегда приводит лишь к росту цен и инфляции, закрытию и банкротству разных предприятий.

Что еще не сделано правительством молодой России, что пошло не так? Казалось бы, строго соблюдена процедура в соответствии с православной традицией и приметой: «Бог любит троицу». Провели три попытки урегулирования цен государевым приказным методом и увещеваниями на совесть ретейлеров, трижды наступили на одни и те же грабли, трижды почесали уже разбитые в кровь лбы… И?

И — спасибо председателю правительства Михаилу Мишустину, который после ценового акцента, обозначенного Владимиром Путиным, всё же открыл карты и спросил своих подчиненных: «Почему ответственные министерства и ведомства своевременно не приняли меры и упустили ситуацию с ростом цен на важную продукцию, хотя все инструменты у вас есть?»

Мишустин открыто заявил о наличии инструментов, которые позволили бы еще до вмешательства президента страны ответственным министерствам и ведомствам урегулировать ценовой вопрос?!

И он совершенно прав, еще в 2010 году Владимир Путин, возглавляя правительство, запустил в производство постановление правительства РФ от 15.07.2010 N 530 «Об утверждении правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости».

Но, тем не менее, не исключается возможность и того, что всё дело в самом инструменте, который, по истечении стольких лет, слегка притупился и проржавел, в силу его невостребованности, или же при тщательном изучении постановления № 530 ответственные лица обратили внимание, что, в соответствии с данным документом, меры ценового регулирования запускаются только по факту резкого роста цен не менее чем на 30% в течение месяца. А Владимир Путин во время ценовой экзекуции использовал данные декабря 2019 года, что методически противоречит его же постановлению на предмет включения регуляторных механизмов.

Тогда о каком инструменте говорил председатель правительства Михаил Мишустин? Остается только один инструмент: это инструмент анализа десятилетней ситуации проб и ошибок по установлению контроля за ценами в новой России, для производства которого есть все аналитические данные и производственные материалы у ответственных министерств и ведомств.

И здесь уже, возвращаясь к подозрению президента страны о причине роста цен внутри страны как примитивном желании подогнать внутренние цены под мировые, следует и начинать с понимания формирования и развития ценовой политики партнеров России по Всемирной торговой организации.

В экономике и производственных секторах стран ВТО не допускается перегрев рынка и стагнация системы «производитель — потребитель» в формате рыночной регуляции ценовых стандартов из-за социальных проблем населения или потери рентабельности предприятий в связи с резким падением спроса на его продукцию. В их ценовой конструкции изначально уже заложены базовые признаки гарантированного наличия финансовой возможности населения на доступное приобретение продуктов питания, и, соответственно, как следствие, рентабельность и доходность предприятия в сфере производства продуктов первой необходимости для поддержания жизни и здоровья платежеспособного населения.

Трудно даже представить себе, чтобы представители бизнеса Евросоюза или иных государств — членов ВТО, обратились в сферу торговли с просьбой поднять цену на их продукцию по причине падения рентабельности производства, да и плюс к этому хронической неплатежеспособности населения, как это произошло у нас в обращении мясопереработчиков к представителям ретейла.

Возвращаясь к обозначенному инструменту анализа, стоит отметить, что в данном случае, касаясь российской стороны, это уже не вопрос цены на продовольствие и ее регулирования, а вопрос национальной безопасности!

Продолжая внедрять внутри страны принцип ограничения цен на продовольствие, по причине неплатежеспособного населения, произойдет еще большее банкротство и разорение отечественных предприятий, с замещением их продукции на полках сетей иностранной продукцией и пополнением числа безработных, малоимущих граждан, что спровоцирует двойной эффект нагрузки на экономику страны, как с закрытием предприятий пищепрома, по причине минусовой рентабельности, так и увеличением голодающего населения.

И к этой ситуации куда как более подходит Указ президента РФ от 31.12.2015 N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», в котором красной строкой проходит потребность в снижении уровня социального и имущественного неравенства населения прежде всего за счет роста его доходов.

Следовательно, на данном этапе политико-экономической стагнации России первоочередная задача стоит не в госрегулировании цен на продукты питания, а в реализации первоочередных задач Указа президента России о Стратегии национальной безопасности в части роста доходов населения, что, в свою очередь, невозможно осуществить без финансовой адресной помощи населению и возобновления работоспособности закрывшихся отечественных предприятий.

Виктор Кирочкини, председатель подкомитета по развитию Рыбохозяйственного комплекса России комитета Торгово-промышленной палаты России по развитию агропромышленного комплекса

Источник

Сможет ли президент Киргизии восстановить доверие?

Международный валютный фонд рекомендует властям Киргизии заняться укреплением доверия со стороны бизнеса. Сделать это, по мнению экспертов, можно, восстановив «политическую стабильность, предсказуемость курса экономической политики и решительные реформы, направленные на улучшение делового климата». Старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН Станислав Притчин прокомментировал ИА REGNUM ситуацию в Киргизии.

ИА REGNUM: Сможет ли президент Киргизии Садыр Жапаров защитить инвесторов и восстановить доверие?

По итогам поездок Садыра Жапарова в Россию, Казахстан и Узбекистан можно сделать вывод о том, что глава страны понимает значимость своей позиции в вопросе инвестиционного климата. Сейчас глава Киргизии во многом является гарантом стабильности, и хочется надеяться, что он переосмыслит свои позиции в качестве лидера страны (Жапаров, будучи в оппозиции неоднократно предлагал национализировать рудник «Кумтор» — прим. ИА REGNUM).

Если на первом этапе перед Жапаровым стояла задача прийти к власти, то сейчас она изменилась. Президент должен понимать, что необходимо решать накопившиеся проблемы.

Определенная эволюция подходов — от оппозиционера к руководителю видна по работе с текущими инвестиционными проектами в горнорудной отрасли с участием иностранного капитала. Сейчас Жапаров смотрит на вопрос привлечения инвестиций в Киргизию как государственник.

Однако ситуация в стране остается достаточно сложной. Кто бы сейчас ни руководил Киргизией, решить копившиеся годами проблемы безболезненно и быстро — достаточно сложно.

Изъятие земель под добычу драгоценных металлов и промышленное освоение, как происходит с «Кумтором» и «Джеруем» (два крупнейших месторождения золота в Киргизии — прим. ИА REGNUM) в условиях текущего характера экономики и привычного уклада жизни местного населения — затруднительно.

Президенту придется искать механизмы взаимодействия и успокоения людей, чтобы стабилизировать ситуацию.

ИА REGNUM: Как выйти из ситуации с наименьшими потерями?

Универсальным способом является максимальное вовлечение местного населения. В первую очередь это обеспечение налоговых отчислений в местные бюджеты, чтобы люди напрямую видели взаимосвязь между наличием экономического объекта на их территории со своим благосостоянием. Помимо рабочих мест это может быть появление садиков, дорог и так далее.

Пока с уверенностью можно сказать одно — до полной стабилизации ситуации по текущим инвестиционным проектам сложно ждать серьезных перемен в вопросе привлечения новых инвестиций. Например, сейчас крупная российская компания начала работу в Киргизии под гарантии официального Бишкека. Запуск производства на руднике «Джеруй», в котором участвовали президент России Владимир Путин и глава Киргизии Садыр Жапаров, — является определенным показателем.

ИА REGNUM: Показателем чего?

Защиты инвестиций на президентском уровне. Подобную поддержку нужно искать для каждого крупного проекта в Киргизии, чтобы быть уверенным в его реализации и защите прав инвесторов.

Источник

Владимир Путин заявил, что Россия должна поддержать статус космической державы

12 апреля 2021 г., AEX.RU – Россия должна достойно поддержать статус космической державы в XXI веке, заявил 12 апреля президент России Владимир Путин на совещании по вопросам развития космической отрасли. Об этом пишет ИА REGNUM.

«Наш долг и сегодня стремиться, чтобы работа космической отрасли соответствовала той высоте, которую задали первопроходцы», — сказал он.

По словам президента, нужно «последовательно двигаться и вперёд, решать новые задачи».

В частности, нужно использовать преимущества в космосе для укрепления обороноспособности страны.

Источник

Владимир Путин: Россия готова к международному сотрудничеству в космосе

12 апреля 2021 г., AEX.RU – Россия продолжит развивать программы международного сотрудничества в космической сфере, заявил в понедельник глава государства Владимир Путин. Об этом пишет ТАСС.

«Мы будем и дальше развивать международные программы, готовы участвовать в совместной работе с нашими партнерами в космосе», — указал глава государства на совещании по вопросам развития космической отрасли. «Вместе с тем надо последовательно двигаться и вперед, решать новые задачи для новых фундаментальных исследований, в практическом освоении космоса, внеземного пространства, использовать наше преимущество для укрепления обороноспособности страны, наращивать темп научно-технологического и экономического развития страны», — подчеркнул Путин.

При этом он отметил, что Россия должна достойно поддержать статус одной из ведущих ядерных и космических держав. «В новом, ХХI веке Россия должна достойно поддержать статус одной из ведущих ядерных и космических держав, потому что космическая отрасль связана напрямую и с обороной», — сказал глава государства.

Кабмин должен подготовить меры по достижению приоритетов в космической отрасли, добавил президент. Он напомнил, что в январе 2020 года были утверждены Основы госполитики в области космической деятельности до 2030 года и на дальнейшую перспективу. Этот документ, по словам российского лидера, — ориентир для реализации масштабных задач в освоении космоса на ближайшие годы и в предстоящие десятилетия. «Для достижения поставленных масштабных целей нужен комплексный, долгосрочный подход, который в полной мере будет учитывать наши приоритеты в космической сфере и будет подкреплен соответствующими ресурсами. Для этого правительству необходимо подготовить и утвердить документ, содержащий конкретные меры по достижению приоритетов, обозначенных в основах госполитики в области космической деятельности», — сказал Путин.

По словам главы государства, некоторые приоритеты и сроки реализации задач в космической сфере могут быть скорректированы из-за динамично меняющейся ситуации в России и мире. «Понимаю, что с учетом динамично меняющейся внешней и внутренней ситуации, внешних и внутренних условий определенные приоритеты, срок поставленных задач в космической сфере, возможно, следует и уточнить, скорректировать», — сказал глава государства. Путин предложил обсудить такие идеи, если они имеются, в ходе совещания 12 апреля.

Источник

Владимир Путин поручил кабмину подготовить меры по достижению приоритетов в сфере космоса

12 апреля 2021 г., AEX.RU – Правительство России должно подготовить меры по достижению приоритетов в космической отрасли. Об этом заявил в понедельник президент РФ Владимир Путин на совещании по этому вопросу. Об этом пишет ТАСС.

Он напомнил, что в январе 2020 года были утверждены Основы госполитики в области космической деятельности до 2030 года и на дальнейшую перспективу. Этот документ, по словам российского лидера, — ориентир для реализации масштабных задач в освоении космоса на ближайшие годы и в предстоящие десятилетия. «Для достижения поставленных масштабных целей нужен комплексный, долгосрочный подход, который в полной мере будет учитывать наши приоритеты в космической сфере и будет подкреплен соответствующими ресурсами. Для этого правительству необходимо подготовить и утвердить документ, содержащий конкретные меры по достижению приоритетов, обозначенных в основах госполитики в области космической деятельности», — сказал Путин.

По словам главы государства, некоторые приоритеты и сроки реализации задач в космической сфере могут быть скорректированы из-за динамично меняющейся ситуации в России и мире. «Понимаю, что с учетом динамично меняющейся внешней и внутренней ситуации, внешних и внутренних условий определенные приоритеты, срок поставленных задач в космической сфере, возможно, следует и уточнить, скорректировать», — сказал глава государства. Путин предложил обсудить такие идеи, если они имеются, в ходе совещания 12 апреля.

Россия продолжит развивать программы международного сотрудничества в космической сфере, отметил лидер страны.»Мы будем и дальше развивать международные программы, готовы участвовать в совместной работе с нашими партнерами в космосе», — указал глава государства на совещании по вопросам развития космической отрасли. «Вместе с тем надо последовательно двигаться и вперед, решать новые задачи для новых фундаментальных исследований, в практическом освоении космоса, внеземного пространства, использовать наше преимущество для укрепления обороноспособности страны, наращивать темп научно-технологического и экономического развития страны», — подчеркнул Путин.

При этом он отметил, что Россия должна достойно поддержать статус одной из ведущих ядерных и космических держав. «В новом, ХХI веке Россия должна достойно поддержать статус одной из ведущих ядерных и космических держав, потому что космическая отрасль связана напрямую и с обороной», — сказал глава государства.

Источник