Архив метки: оппозиция

Армения: Пашинян играет в поддавки. Сколько шашек осталось у власти?

Если действующий премьер-министр Армении Никол Пашинян не пойдет на риск и не назначит новые парламентские выборы, то протестная волна в стране будет только усиливаться и снесет не только самого премьера и его окружение, но и остатки армянской государственности.

Накануне оппозиция, которая объединилась в Движение по спасению Родины объявила о начале круглосуточных акций протеста, перекрыла часть центрального проспекта, разбила палатки. Никол Пашинян в свою очередь созвал митинг сторонников. Чтобы продемонстрировать себе (в первую очередь) и другим, что они у него еще есть.

Опасения Никола Пашиняна сводятся к неуверенности в том, что, подав в отставку и назначив выборы, парламент не утвердит какого-нибудь другого политика на должность временного исполняющего обязанности премьера. То есть, имея в парламенте почти две трети голосов, он опасается, что его могут не переизбирать. Значит премьер не уверен в своем парламентском большинстве. В противном случае нужно быть абсолютным профаном, чтобы не понимать, что выборы – это самый безболезненный выход из сложившейся ситуации.

Однако, события в Армении могут развиваться еще по нескольким сценариям. Первый из них – это продолжающееся уличное давление, которое затянется еще на год-полтора и завершится очередными выборами в парламент. Второй сценарий, хоть и маловероятный, но имеет шансы быть реализованным при благоприятных условиях и появлении реального лидера оппозиции. Он сводится к тому, что оппозиция сумеет вынудить Никола Пашиняна уйти с поста премьера, а после, проведет выборы.

Кажущийся самым невероятным сценарием – применение силы для подавления демонстраций, может, однако, оказаться самым верным, в условиях неурегулированных отношениий с Азербайджаном. Армения пока не оправилась от поражения в войне за Нагорный Карабах, страна находится в серьезной экономической яме, куда ее еще больше затягивают политическими проблемами.

Накануне Генштаб потребовал отставки премьера, казалось бы, военный переворот не за горами. Но Минобороны объявило, что находится рядом с Пашиняном. Оппозиция выводит на улицы тысячи людей, а с другой стороны — за премьером тоже пошли тысячи. Насколько правильным будет усугублять и без того сложную ситуацию? Очевидно, что приход новой власти не вернет Карабах, не поставит страну на правильные экономические рельсы и не наладит отношения с другими странами.

Самым верным решением Пашиняна в сложившейся ситуации будет подавление протестов, на что он может все-таки пойти, если появится триггер, скажем в виде поддержки оппозиции еще одним высокопоставленным чиновником.

Те же сторонники Пашиняна довольно долгое время требуют от него положить конец бархату. Многие уголовные дела, возбужденные после его прихода против сторонников или родственников бывших властей, не было доведены до конца. Народ требует результатов почти уже трехлетней деятельности «бархатной власти», но получает лишь обещания либо отказ от обещаний. Если бы не пандемия и закрытые границы, большое количество граждан Армении покинуло бы страну.

Даже всемирно известный армянский шахматист Левон Аронян был вынужден объявить о том, что покидает Армению. По его признанию, он больше года ждал выполнения обещаний действующей власти. На его счету три золотые олимпийские медали, золото чемпионата мира и Европы, два кубка мира, ряд личных и командных побед. «Все мои попытки остановить деструктивные решения новой власти в области шахмат провалились. Я не смог донести до них простую истину, что я прошу государственной поддержки не для себя, а для возможности прославлять Родину нашими успехами», — сказал он, добавив, что от руководства страны получил следующий ответ: «Наши эксперты считают, что у Левона Ароняна больше нет потенциала».

Похоже, что власти Армении действительно не разбираются в шахматах, иначе за столь короткий срок – 3 года – не разрушили бы все, что с горем пополам выстраивалось на протяжении 30 лет. Нынешнее руководство из всех видов спорта предпочитает поддавки, в логику которых входит лишить себя возможности хода, создав ситуацию, когда все свои шашки отданы сопернику или заперты.

Армения: народ устал от митингов и демонстраций

В субботу, 20 февраля в Ереване на площади «Свободы» объявлена демонстрация, участники которой требуют отставки действующего премьер-министра Никола Пашинина.

О своем участии в демонстрации уже объявили известные политологи, активисты оппозиционного движения, бывшие чиновники. Однако, по мнению наблюдателей, оппозиционному «Движению за свисание Родины» пока не удается набрать критическую массу, которая будет в состоянии оказать давление на руководство страны и вынудит его подать в отставку.

Однако, судя по всему, в ближайшее время этого не произойдет. Премьер Армении Никол Пашинян все еще пользуется достаточной поддержкой населения несмотря на поражение в карабахской войне. По данным Gallup International Аssociation (Армения), 38,8% опрошенных считает, что Пашинян должен оставаться на посту премьера. Против него высказались 43,6%. При этом, если бы выборы прошли в ближайшее воскресенье, то правящий «Мой шаг» набрал бы 33,1%.

Но, не несмотря на рост процента противников действующего премьера (в ноябре 2020 года – 35%) большинство жителей страны не готово к активным действиям. Согласно тому же опросу 89,1% жителей Армении не намерены принимать участие в митинге объединенного оппозиционного движения. На демонстрацию намерены прийти 12% опрошенных граждан.

В то же время следует отметить, что в Армении с недоверием относятся ко всякого рода опросам. Еще несколько лет назад Gallup International Аssociation в Армении обвиняли в подтасовке данных и продвижении интересов действующей тогда власти во главе с Сержем Саргсяном.

В любом случае, нежелание граждан Армении присоединяться к акциям протеста очевидно и без соцопросов. Если сразу после поражения в войне народ не восстал против проигравшего войну премьера, то и сейчас этого не стоит ожидать. По крайней мере, пока у оппозиции не объявится яркий и харизматичный лидер. Этим лидером мог бы стать бывший президент Роберт Кочарян, который уже заявил, что будет участвовать в выборах. Но, с другой стороны, очень сложно представить его участником уличной борьбы. А еще труднее представить на улицах народ, который осознает, что после войны экономическая ситуация в стране находится в очень сложном положении и народу нужно спасать в первую очередь себя от социальной катастрофы, а не страну от Никола Пашиняна. Народ устал от демонстраций.

У прозападного протеста в России сломан хребет

Удивительно, как легко меняется мир. Ещё на днях, в январе, мы слушали истерику и угрозы видеоблогера Алексея Навального и его сторонников, недоумевали большому числу просмотров его «расследований» и всерьёз обсуждали достоверность подкинутого материала. Сегодня не слышно ни Навального, ни сторонников. Отложены митинги. Сам блогер оказался в изоляции даже на заседании суда по делу о клевете на ветерана Великой Отечественной войны, куда не пришла жена, не явились фанаты. Даже зарубежные бурления, хотя и доносятся звуками лопающихся пузырьков, вызывают разве что пожимания плечами — да, понимаем, это ваша работа возмущаться и показывать недовольство.

Как-то сникли российские либеральные СМИ, которые только что горланили воинственные кличи. Повеяли другие ветерки и в том лагере власти, где всегда оказывали покровительство прозападным настроениям. Казавшийся неуязвимым защитник ЛГБТ и критик российских законов, художественный руководитель театра «Гоголь-центра» Кирилл Серебренников вдруг остался не у дел — столичный департамент культуры не стал продлевать с ним контракт. Договор заканчивается лишь 25 февраля, но уже все знают — с 26-го Серебренникова в театре заменит новый худрук. Для самого режиссёра решение московских властей, очевидно, тоже стало неожиданностью. Он несколько дней не хотел комментировать появившиеся слухи и рассказал всё тогда, когда получил официальное письмо-уведомление. Демонстративно неохотно и публично Кирилл Серебренников попрощался с труппой, сказал напоследок тёплые слова о театре. Он явно не хотел уходить, но с ним больше не собирались сотрудничать.

Коллега Серебренникова, художественный руководитель другой столичной госорганизации, государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский драматический театр на Малой Бронной» Константин Богомолов неожиданно написал статью-манифест, обличающий современную Европу. Материал получил резонанс в том числе и потому, что был опубликован в одиозной «Новой газете», прокомментирован в других либеральных СМИ. Да и самого худрука, когда-то поддерживавшего Навального и державшего дистанцию от патриотических ораторов, в этой среде, не секрет, считали своим. И часть обиды объясняется обстоятельством, что Богомолов для откровений выбрал особый момент. Переломный момент.

Сейчас любой проницательный человек, чей разум не замутнён ложными идеями и объективен, видит сторону силы. И сторону, где лишь визги и надежда на то, что игра в поддавки будет продолжена. Уже маловероятен хоть какой-либо угрожающий протестный сценарий, новый майдан или даже новая Белоруссия, где всё держалось на тонких ниточках. У прозападного оппозиционного протеста в России сломан хребет. Да, остались иностранные пропагандисты на зарплатах, да, есть какая-то часть реальных сторонников, тех, кто готов повиноваться приказам из телеграм-канала штаба Навального. Они могут огрызаться, но если начнут бузить, их быстро отрезвят законными и твёрдыми методами.

Всё, что для этого требовалось, это отказаться от неопределённости, манёвров и отступлений. Впрочем, Красная Армия в Великую Отечественную войну и русская армия 1812 года во главе с Кутузовым тоже отступали.

Великие разведчики России супруги Навальные

Рассмотрим, почему Алексей и Юлия Навальные являются российскими разведчиками, как власть через СМИ прикрывает их образ и проанализируем, что дальше делать реальной оппозиции в создавшихся условиях?

Государственная охрана супругов Навальных под предлогом суда

Таких значимых сотрудников российских спецслужб власть не оставит в беде. Они ведь знают очень важную информацию, которая может попасть в руки реальной оппозиции. Чтобы огородить супругов разведчиков и обеспечить им безопасность, одного под предлогом суда изолируют из общества, другой 10.02.2021 улетел в Германию.

Желательно еще и других ключевых фигур ФБК изолировать, что и происходит в настоящий момент. А Леониду Волкову предписано поменять место жительство с Германии на Израиль. А то мало ли, кто встретит его и спросит про соседа ФСБшника Навального или звонок Кудрявцеву или другой вопрос, где Алексей провалил задание, раскрыв свою настоящую деятельность.

Почему власть России не закрывает штабы Навального?

Нарушается общая логика прикрытия Алексея, власть же через свои СМИ называет его «западным» ставленником. А почему власть ежегодно открывает по несколько его штабов в российских городах? Ответ она дать не может пока что, потому что не продумала еще сценарий.

Почему Алексея Навального не сажали с 2010 года?

Смотрим на другое нарушение логики в прикрытии разведчика: с одной стороны, он якобы «британский» сотрудник спецслужб, с другой стороны власть России с 2010 года дала Алексею полный карт-бланш в деятельности на территории РФ. Одно только 60 кратное нарушение правил условного срока говорит о многом.

Российские телеканалы прикрывают Навального

Они думают, что если тысячи раз в новостях и на ток-шоу сказать, что Алексей «западный» сотрудник спецслужб, то им поверят россияне? Дальше ему доверятся, забыв про все, что было ранее? Про провальный звонок Кудрявцеву, неограниченные для простого гражданина полномочия, начиная с 2010 года, про соседа ФСБшника, живущего рядом с ним 3,5 года? Наоборот, все больше россиян понимают, какая это чушь — представлять «западным» того, кто умудрился открыть в 37 городах России свои штабы.

Театр абсурда вокруг супругов Навальных

Бесконечная ложь, которая публикуется государственными СМИ в отношении Навальных. Охрана Алексея представляется как суд. Чтобы убедить мировую общественность, на суд приглашаются сотрудники посольств, а потом представляется это так, как будто они сами пришли. Власть представляет Алексея «иностранным» агентом и при этом продолжает открывать его штабы в российских городах. Одним словом, ложь на абсолютно каждом этапе. И не удивительно, ведь основная функция разведчиков – это врать, проникать в оппозицию врать, что ты являешься «оппозиционером», а потом сливать все ее данные правоохранительным службам. Бесплатный и бесконечный театр абсурда всероссийского масштаба, в главных ролях Алексей и Юлия Навальные.

Что делать реальной оппозиции России?

Чтобы в следующий раз к ней не залетали российские разведчики, нужно иметь свой как бы антивирус, который бы сканировал шпионские субъекты и не давал им проникать в оппозицию в самом начале. Можно выделить основные этапы:

а) выбрать проверенного лидера. Все должно быть максимально о нем известно, например, Евгений Чичваркин или Михаил Ходорковский, о них известно, что они точно не могут быть агентами российских спецслужб, потому что один является известным бизнесменом, а другой 10 лет отсидел из-за гонений со стороны власти.

б) пригласить на свою сторону тех людей, о которых Навальный выпускал расследования. В шоке и обиды на Владимира Путина, который натравил на них Навального, чтобы запугать, с целью получения их поддержки, эти люди присоединятся к реальному лидеру оппозиции, чтобы отомстить президенту за уничтожение их имиджа в обществе.

в) осознать, что в России существует мощная разведывательная структура, которая будет всегда пытаться проникнуть в оппозицию, слить информацию о ней и уничтожить ее изнутри. Следовательно, нужно разработать механизмы защиты от разведки, стать автономным и иметь сильную собственную структуру.

95% успеха оппозиции зависит от ее лидера. Если это тайный сотрудник власти, как Навальный, то он и дальше будет проваливать все митинги, как это делалось с 2010 года, если это будет Чичваркин, Ходорковский или другой надежный и проверенный лидер, то в течение 1 месяца приведет оппозицию к успеху.

г) не быть оппозиции слишком доверчивым. Помнить, что разведка России имеет, помимо государственных телеканалов, собственные замаскированные под «оппозиционные» Интернет СМИ, наподобие Эхо Москвы, 66% акций которой принадлежит государству через Газпром Медиа, Дождь, латвийская Meduza.io и ее дочерний проект Tjournal, другие сайты, которые регулярно публикуют информацию о том, что Алексей Навальный «оппозиционер», целенаправленно поддерживая его разведывательный образ. Все эти СМИ контролируются спецслужбами, их корреспонденты приходят на митинги и снимают оппозицию, показывая их лица, записывая их разговоры, тем самым узнавая их планы и намерения, а далее все это передается власти.

Выводы

Доверяться нельзя непроверенным людям, в том числе и из зарубежа, которые придут и скажут российской оппозиции «я свой», но окажется, что они также контролируются спецслужбами. К примеру, Meduza.io зарегистрирована в Латвии, но она постоянно пишет статьи про то, что Алексея главный «оппозиционер» России, прикрывая его и поддерживая образ. На примере Леонида Волкова, Владимира Ашуркова видно, как во многие страны с образом «против Путина» могут проникать сотрудники российских спецслужб и осуществлять оттуда свою деятельность.

Оппозиция должна быть на шаг впереди и понимать, что против нее, к сожалению, действует большая система, основанная на лжи, которая проникает во многие сферы общества, контролируя ее ключевые процессы.

Избавьте оппозицию от Навального

Когда говорят об Алексее Навальном как об узнике лагерей и жертве несправедливости, лепя из него кого-то вроде бесстрашного Дон Кихота, яростно сражающегося с режимом, то это выглядит насколько смешно, настолько и нелепо. Однако мир наш зачастую функционирует так, что чем ложь более вопиющая, тем лучше. И оттого странные — да и не странные тоже, что печальнее — люди заявляют о пленении Навального: мол, он угроза, он таран, ибо полезен и автономен. Это безумие, конечно.

Навальный создавался как проект. Грамотно выстроенный, работающий под конкретные задачи. В своё время, когда Лимонова спросили об оппозиционности Алексея, писатель ответил: «Вы много знаете в России людей, которых отправляли за «решётку», а потом выпускали снова?». Эдуард Вениаминович знал, о чём говорил: его арестовали в Горном Алтае, приписав, как он сам заявлял, фиктивные преступления.

И, действительно, как так получилось, что Навальный всякий раз уходил от наказания? Это, на секундочку, в «кровавом Мордоре», как выражаются оппозиционеры, где с неугодными расправляются на раз. Видимо, в определённый момент «крыша» Навального прохудилась или её изогнули под высокой температурой соответствующим образом — и лавочку прикрыли. Точка?

Нет, многоточие. Потому что игра продолжается. И, к примеру, господам и дамам, мальчикам и девочкам, вещающим о бескомпромиссном оппозиционере, совершенно бесполезно говорить о принадлежности Навального к политическому истеблишменту. Они яростны в своих убеждениях. Более того, они настолько светлолики и прекрасны, — ну прям элои! — что готовы выпустить кишки несогласным. Или распространять данные о семьях сотрудников полиции и Росгвардии. Во имя высших идеалов, ясное дело. Они вообще всё и всегда делают во имя высших идеалов. Красавцы. И красавицы.

Как сообщил нам Дмитрий Быков, разница между сторонниками Путина и Навального — антропологическая. Не поняли? Возмутились? Быков пояснил ещё раз и подчеркнул, что люди, коим не понравилось его объяснение, просто не знают на самом деле, что такое антропология и вообще как её применять. Вновь чувствуете, слышите, видите тот же дух? Да, это он: мы правы, а вы все идиоты — или, что лучше, проплаченные идиоты.

Такая ненависть к инакомыслию от тех, кто сам вещает, будто в России не допускают свободомыслия и волеизъявления, не просто пугает, но и отвращает. Потому что уж сильно напоминает фашизм. А тот в первую очередь, как писал Альбер Камю, есть презрение. Оно тотально сегодня. И идёт вместе с гордыней, когда невозможно признавать ошибки.

История, которая произошла с ветераном Игнатом Артёменко, насколько показательна, настолько и отвратительна. Пожалуй, если бы моего деда (участника Сталинградской битвы, к слову) назвали «куклой в орденах» — я бы с удовольствием съездил хулителю по лицу. Родственники Артёменко поступили умнее: они подали в суд за клевету — и правильно.

А вот там Навальный устроил не просто позорный цирк, а нечто из презентации злобного клоуна — вроде того, под которого маскировалось «Оно» из одноимённого романа Стивена Кинга (замечательного прежде всего в своей остросоциальной риторике, кстати). Однако зло плодится, зло рассеивается и ширится в своей банальности — и беда тут не только (а может, и не столько в господине Навальном), но и в его самых, хм, неадекватных сторонниках. Много ли их, мало ли? Процент вычленить вряд ли возможно. Однако те, что активны, — на виду со всеми их непотребствами.

Поэтому когда Навальный несёт человеконенавистническую ересь, то не только работает для них — позирует для толпы, — но и сцепливает её воедино. Как писалось в «Бесах», заговорщики должны быть повязаны общей кровью — да, но в данном случае ещё и грязью. Её много, к сожалению. И вот уже сторонники Алексея, что те насекомые, роют боевой путь ветерана, заодно упражняясь в ёрничестве относительно «победобесия».

В результате упражнения в «разоблачениях» сводятся лишь к заскорузлым вопросам оппоненту: «Так что, ты не видишь проблем? Иль готов оправдать преступления режима?». Такие, как говорят пацаны, предъявы кидаются и тем, кто проблемы страны видит, и тем, кто их не видит, — всё одно, все повинны. Совсем уж странно, когда подобный тон выдерживается по отношению к тем, кто боролся со злом российским задолго до появления на арене Навального (правда, если тот вообще когда-либо боролся).

Что, к примеру, нового рассказано в затянутом ролике о дворце? Не писал разве тот же Лимонов аналогичное ещё в 2005—2006 годах? Или проблема в доступности информации? Тогда читать надо было, а тут просто сиди и смотри. Вот и вся разница — в образе действия. А вот образ мышления — он совсем разный. Потому что выкормыш и слуга истеблишмента никогда не уничтожит истеблишмент и не принесёт свободы.

Это важный аспект. И когда я слышу «мы выходим не за Навального, а против творящейся несправедливости» — мне это категорически не нравится. Нет, господа и дамы, мальчики и девочки, вы выходите под его лозунгами, под его знамёнами и работаете на него и на его хозяев. Так что это за наивность «мы не с ним — мы сами по себе»? Или это банальный, как любое зло, обман — других и себя тоже?

Колоссальная проблема, что оппозиция в России сегодня всё больше ассоциируется с Навальным и его прихвостнями. Во-первых, никакой оппозицией он не является. А во-вторых, на корню уничтожает то, что могло бы принести России действительно положительные перемены, рождённые не извне в угоду иностранным интересам, а волей народной. И в данном контексте вся эта навальниада ещё более разрушительна.

В Польше объявлен план по разрушению «государства Качиньского»

Польская оппозиция серьезно взялась за реализацию плана по «изменению реальности», чтобы разрушить «государство ПиС». Для этого они хотят заручиться поддержкой 276 депутатов Сейма, иначе партия «Право и Справедливость» во главе с Ярославом Качиньским еще долго будет находиться у власти. .

Президент Варшавы Рафал Тшасковски и лидер партии «Гражданская платформа» Борис Будка 6 февраля поделились планами о том, как намерены добиться объявления вотума недоверия президенту страны Анджею Дуда. Был озвучен лозунг объединения — «Коалиция 276». Именно 276 голосов депутатов нужно для отклонения любого вето президента. Для этого необходимо, чтобы к Гражданской платформе присоединились «Польша 2050» Шимона Головни, Левица (левые) и Польская народная партия (PSL). Это, в том числе и проект на предстоящие парламентские выборы.

Помимо этого, Тшасковски и Будка последовательно будут представлять проекты, которые вернут в Польше действие верховенство права.

Первым они представят проект ликвидации телеканала общественного телевидения TVP Info и абонемента RTV.

«Хватит с нас этой фабрики лжи и манипуляций. Ведь это влияет на всех нас, натравляет поляков на поляков. Эта постоянная манипуляция… Хватит с нас», — говорил Тшасковски.

На странице Facebooku Гражданская платформа разместила политическое послание:

«Коалиция 276 – это первый шаг к объединению оппозиции и демонстрации того, что у нас общие цели. Такие вопросы как восстановления судебной системы или деполитизация общественного телевидения — это фундаментальные вопросы для всех оппозиционных партий».

Борис Будка также приоткрыл завесу тайны и сообщи, что Гражданская платформа ведет переговоры с депутатами от правящей партии, чтобы те перешли на их сторону. Тогда и сценарий досрочных выборов будет реальным.

Борис Будка предлагает объединенной оппозиции идти на парламентские выборы одним списком. Оппозиционеры не считают это реально выполнимой задачей. Шимон Головня и вовсе сказал, что «странно объявлять о браке, не спросив об этом избранника». Но в целом он поприветствовал пробуждении оппозиции, хоть сыронизировал: Коалиция предлагает создать коалицию.

Реакция Шимона Головни вполне ожидаема, поскольку он на сегодня является главным конкурентом «Гражданской платформы» и Гражданской коалиции в целом.

Практически все социологические опросы говорят о росте проекта Польша-2050. В опросе CBOS проект Головни с 18,2 процентами поддержки обошел даже оппозиционный блок Гражданская платформа, которая набрала 13,7 процентов.

Головня верит в скорую дату внеочередных парламентских выборов, поскольку конфликты внутри Объединенных правых настолько фундаментальны, что они распадутся изнутри. К Польша-2050 недавно присоединились деятели из других партий, в том числе фракции Гражданская коалиция. Есть мнение, что Польша-2050 может повторить успех Гражданской платформы.

Оппозиционный вопрос в России: патриотизмом по компрадорству

«Потенциал национального предательства в России неограничен», — этот афоризм Евгения Примакова — младшего вполне сослужит наглядной иллюстрацией к тому, что начало происходить после 23 января. Во всем своем привычном «цвете» проявила себя интеллигентская «образованщина» (или «образованная» как бы «интеллигентщина»). Аккумулируя означенный «потенциал», некие кинематографисты выступили с прокламацией, в которой заклеймили государственную политику в области кинематографа, и потребовали («Свободу Юрию Деточкину!») освободить Алексея Навального и членов его группы, приведя в пользу этого требования сногсшибательный «аргумент»: оказывается, фильмы, снятые ФБК, «оценило профессиональное сообщество». «Сегодня автор этих фильмов и многие из членов его съемочной группы, — заламывают руки новоиспеченные киношные «обсчественники», — находятся под арестом по обвинению в выдуманных правонарушениях. Мы считаем, что попытка покарать Алексея Навального и его коллег за их деятельность — тяжкое преступление против свободы, и требуем немедленно освободить арестованных». Ну, во-первых, не совсем понятно, что за творческие достижения сподобили «профессионалов» на такую «оценку». Разве что лицедейство новоиспеченных «актеров» из ФБК и их умение, не краснея и даже не моргая, натягивать вымысел на реальность. Во-вторых, если «дело Кировлеса», раскрывающее характер «творческой деятельности» Навального & Co, — «выдуманное преступление против свободы», а не уголовная статья, то остается только догадываться, какие «дела» по плечу самим авторам воззвания. А в-третьих, коль скоро по кировским делам срок отбывает крышевавший Навального экс-губернатор, то не кажется ли «мастерам киноэкрана», что сам оппозиционер избежал реального наказания как раз из-за этой самой оппозиционной «деятельности»? И что это свидетельство отнюдь не «закручивания гаек», в котором они обвиняют «режим», а как раз наоборот — его склонности к компромиссу и нежелания «обострять»?

Или другой пример — с одним из политических обозревателей одного известного либерального радио, набросившимся на оппозиционную парламентскую партию и обвинившим ее лидера чуть ли не в предательстве идеалов, которые он отстаивает «для отвода глаз», а сам за кулисами ведет с «режимом» переговоры и идет на компромиссы. Что якобы свидетельствует о его слабости и готовности партии к расколу. И в «подтверждение» — пошловатый заход на «дружбу» многих партийцев все с тем же Навальным. Хочется уточнить: не имеет ли в виду этот журналист, возомнивший себя крутым политическим аналитиком, тесно связанное в свое время с Михаилом Ходорковским «юкосовское» крыло этой партии, с помощью которого бывший забайкальский сиделец намеревался установить контроль над Думой и поменять, точнее, подмять под себя конституцию? И означает ли этот пассаж, что Ходорковский, долгое время ревновавший Навального к собственным амбициям и находившийся с ним «в контрах», «слил» и по команде своих кураторов передал ему свои политические активы в «пятой колонне»?

Что касается «образованщины» и «интеллигентщины», то иллюзий никто особо и не питал еще со сталинских времен, когда группа этих «инженеров душ», едва успела окончиться война, явилась к вождю с замаскированным под просьбу «посоветоваться» предложением выкинуть из искусства военную тему и вообще все великое. И сосредоточиться на превознесении мещанской бытовухи, подтвердив тем самым пророчество великого Владимира Маяковского из стихотворения, показательно названного им «О дряни»: «Утихомирились бури революционных лон. / Подернулась тиной советская мешанина. / И вылезло из-за спины РСФСР / Мурло мещанина». Хрестоматийный пример такой «дряни» явила собой в трагические дни октября 1993 года именно тогда утратившая народную любовь актриса, истерически прокричавшая в телекамеру прямого эфира что-то про потерявшуюся где-то армию, которая «должна защитить ее от фашистов». То есть от вырвавшихся из окружения противников Ельцина.

Лакеи вечные Европы,

Ее духовные рабы,

Вы извратили отчий опыт

И предков предали гробы,

По прихоти дурной холопы,

Прислужники чужих затей,

Вы быдлом сделались Европы,

Вы полюбили свист плетей…

В этом отчаянном стихотворении украинской поэтессы Елены Лаврентьевой (2003 г.), адресованном первоначальным заголовком «Так называемой галицкой элите», разве не просматриваются вполне отчетливые российские мотивы? Ведь очень многие — не будем утверждать, что большинство, но многие — позднесоветские и современные деятели культуры и искусства, предав анафеме лучшие отечественные традиции, в известном историческом споре народного с элитарным переметнулись на сторону последнего. И подобно герою некрасовского стихотворения, принялись хвастать «благородной болезнью», приобретенной продолжительным вылизыванием барских тарелок. Тут, как говорится, все очевидно, и спорить не о чем. Ну, а «элитарное» в России, когда ему дают разгуляться, мигом утрачивает связь с реальностью, начиная заниматься интригами, которые рано или поздно заводят его в дебри национального предательства, оставляя в конце концов с судьбой главной героини известной пушкинской сказки о рыбаке и рыбке. Только еще и на чужбине.

А вот что касается представлений об «оппозиции» — это куда более важная и интересная тема, упоминание о которой здесь уже показало, с одной стороны, кашу в запутавшихся головах, а с другой — умелое ее обращение частью завзятых пропагандистов на пользу своим олигархическим «боссам». Кстати, «кашу в голове» автор этих строк на днях уловил на конкретном примере, когда раздался звонок из одного славного сибирского города, и собеседник на том конце «провода», попросив уточнить некоторые подробности из недавней статьи о Геленджике, под конец разговора разразился «забойным» вопросом: «Так вы в оппозиции или нет?». Вот здесь мы подходим к главному. «Оппозиционный» вопрос гораздо более сложный, чем может показаться, и он не сводится ни к черно-белой картинке «хороших и плохих парней», ни к «да или нет». Здесь два среза. Первый, наиболее простой, — отношение к фактам. Можно ли, руководствуясь принципом «двойных стандартов», ради определенных целей — корыстных или пусть даже и политических — факты извращать, если это выгодно? Вопрос риторический, ибо это проделывается сплошь да рядом. Порой «высшим» политическим искусством считается и даже провозглашается умение быстро и остроумно объяснить «переобувание в воздухе», придав своему ответу не меркантильное, как на самом деле, а «идейное» звучание. Прикрыть личный шкурный интерес широким общественным. Именно поэтому «оппозиционным» на бытовом уровне воспринимается не анализ, а критиканство, возведенное в принцип; мы это ежедневно наблюдаем в телеэкране на многочисленных шоу, участники которых друг друга перебивают и перекрикивают, неизменно утапливая в этой непрезентабельной форме любое содержание, даже если оно имеется. Ибо в таком формате содержание становится попросту невозможным: его просто никто не улавливает. Так же обстоит дело и с Геленджиком. Доказательств кремлевской принадлежности нет, но они и не нужны; главное — заклеймить противника и убедить окружающих не слушать встречных аргументов, чтобы не было необходимости на них реагировать по существу, а можно было их отмести при помощи голой риторики или навешивания ярлыков. «С нами или против нас?! Задаешь неудобный вопрос — значит, против. И значит, враг. Ату его!»

Члены Временного правительства, генерал Корнилов и глава Временного правительства Александр Керенский со своими охранниками в Царском Селе во время ареста императрицы Александры Фёдоровны. Март 1917 года

Второй срез — фундаментальный, поэтому нуждается не только в более подробном освещении, но и в соответствующих обобщениях, в том числе с политической и идеологической точек зрения. Оппозиция бывает разной — не только «левой» или «правой». Это деление, кстати, не суть важно, ибо оно условное, и крайности очень часто сходятся, по И. В. Сталину, «пойдешь налево — придешь направо». Оппозиция еще бывает государственной или антигосударственной, выступающей с позиций национальных интересов или против них, в компрадорских, они же иностранные, интересах. Если взять историю столетней давности, то у нас очень любят сталкивать лбами революцию и эволюцию и обвинять якобы «маргинальную» оппозиционность революционеров-большевиков за то, что они разрушали «до основанья, а затем», противопоставляя им «ответственную», респектабельную оппозиционность думской буржуазии (Гучков — Милюков), которые-де «за реформы». Но слова и дела — разные вещи. Теория проверяется практикой, а практика Февральского переворота 1917 года, в котором большевики не участвовали, как раз и показала, что словесный реформизм либералов свелся именно к разрушению — страны, не способной дальше воевать против своих национальных интересов в угоду интересам иностранным. И которую либеральная буржуазия из Думы с помощью мелкобуржуазных социалистов из Петросовета, соединившихся во Временном правительстве, заставила эту войну вести, шаг за шагом скатываясь к продаже суверенитета в обмен на сохранение своей классовой власти и классовых привилегий. Большевики же вышли на историческую арену тогда, когда крах России из-за классовой политики буржуазии стал очевидным не только массам, но и трезво мыслящей части элиты, связанной отнюдь не с февральским, а с прежним царским режимом — военных и спецслужб. Не будет преувеличением констатировать две вещи. Первая: 90% разговоров о «поражении своего правительства в грабительской войне» — да, приходилось на большевиков. Однако 100% действий по реальной организации этого поражения предприняли именно буржуазные и мелкобуржуазные элементы, которые, прорываясь к власти, занимались патриотической, «оборонческой» демагогией, а оказавшись у нее, в угоду классовым интересам обрушили страну, причем задолго до прихода к власти им на смену большевиков. Иначе откуда — корниловский мятеж, который также, с одной стороны, был отчаянной попыткой части военной элиты удержать ситуацию, а с другой, в этих попытках опирался опять-таки на внешнюю, конкретно английскую помощь — политическую, финансовую и даже военную. О чем подробно, с цифрами и фактами, написал американский историк Роберт Уорт в книге «Антанта и русская революция». Вторая вещь. Большевики, придя к власти и оказавшись перед лицом смычки нарождавшегося Белого движения с интервенцией Антанты, о чем не менее подробно в книге «Мировой кризис» рассказал Уинстон Черчилль, характеризовавший белых как марионеток Запада, провозгласили себя «оборонцами» и в реальности принялись спасать страну. И спасли! Маневр Брестского мира, позволил России, во-первых, получить мирную передышку, использованную в том числе в целях военного строительства, как показало будущее, весьма эффективного. Во-вторых, он породил противоречия внутри самого Запада, где по отношению к России существовал «завоевательный» консенсус между обеими воюющими сторонами. Он вынудил Антанту как можно скорее завершить Первую мировую войну, и именно крах Германии, на который В. И. Ленин сделал ставку еще в марте 1918 года (см. резолюцию VII съезда РСДРП (б) «О войне и мире»), уже в ноябре позволил все вернуть обратно. У этой коллизии имеется и еще один аспект, который во многом обращается к метафизике русского внутреннего противостояния, что не только не раскрывается в исторических исследованиях, но и всячески замалчивается. На Брестский мир нападают столь грубо, агрессивно и противоестественно, хотя калькой с него, успешно использованной советской властью еще раз, явился пакт Молотова — Риббентропа, также столкнувший Запад внутри себя, вместо агрессии против нашей страны, и также давший нам эффективно использованную мирную передышку, по одной, главной причине. Брест поставил крест на планах овладения Константинополем, что не могла принять влиятельная «европейски ориентированная» часть бывшей имперской элиты. Между тем вопрос Константинополя принадлежит не столько геополитике, сколько метафизическому выбору. Этот центр рассматривался не чем иным, как вторым после Петербурга «окном в Европу», противопоставленным московскому проекту «Третьего Рима», который большевики поддержали, уверен, абсолютно осмысленно, ибо перенеся столицу в Москву, обратно в Питер ее уже не вернули, переименовав его к тому же в Ленинград. В совокупности с разворотом внешней политики В. И. Ленина в 1923 году в сторону Востока, совсем не случайно поддержанного эмигрантскими кругами, приверженными евразийству, это был выбор восточной исторической перспективы перед западной. Именно это в Бресте бесит его оппонентов больше всего, и именно потому, что, как видим, и сегодня, выражаясь словами Мао Цзэдуна, «ветер с Востока одолевает ветер с Запада». Следовательно, большевистский выбор марта 1918 года — стратегический и пересмотру не подлежит, ибо сделан не под воздействием той или иной конъюнктуры, а навсегда. И проверен временем, в том числе экстримом постсоветского тридцатилетия.

Встреча Л. Б. Каменева на вокзале Брест-Литовска

Иначе говоря, «демократы» и большевики в 1917 году противостояли друг другу не только с классовых, но и с цивилизационных позиций. Либеральная буржуазия, которая на словах отстаивала национальные интересы России, на деле их предала и «слила» Западу, сдав ему трехсотлетнюю монархию и согласившись на внешнее управление, что в своих донесениях в Вашингтон констатировал американский посол в Петрограде Дэвид Фрэнсис. Большевики же, на словах провозгласив «отечество трудящихся» и «мировую революцию» путем «превращения империалистической войны в гражданскую», на деле использовали эти лозунги в целях спасения страны, восстановив ее суверенитет и территориальную целостность. Защитив их как от западных правительств путем угрозы поджечь у них дома классовый пожар, так и от белогвардейских подельников Антанты, которые без помощи и поддержки последней никогда не собрали бы сил, чтобы развязать Гражданскую войну. После того как большевики всего этого добились, они как раз в 1922—1924 годах от перечисленных лозунгов отказались, сделав ставку на реализацию своей политической программы за пределами глобалистского императива, «в отдельно взятой стране». Ну, и какая власть национальная, а какая компрадорская — красная или белая?

Идем дальше. История дословно не повторяется, но в целом очень часто ходит по кругу, воспроизводя те или иные мизансцены с участием уже других сил, но в аналогичных конфигурациях. Наиболее яркий пример — прямые параллели между мятежом генерала Корнилова и ГКЧП в точно таком же треугольнике. Там выступление состоялось против Временного правительства, но по договоренности с Керенским, здесь — против Горбачева, но, по ряду сведений, по договоренности с ним же. И там, и здесь Керенский и Горбачев привлекали против мятежников будущих триумфаторов, которые сначала ломали шею мятежникам, а затем и самим просчитавшимся заказчикам этого «концерта».

Возвращение Горбачева из Фороса. Август 1991 года

Параллели этим не исчерпываются. Учитывая вышеизложенное, ту же самую «треугольную» конфигурацию без особого труда можно разглядеть и в сегодняшних событиях, применительно к которым мы намеренно избегаем персонификации, ибо не в ней дело, а в сочетании классовых и национальных, шире — цивилизационных интересов, совокупность которых напрямую связана с перспективой выживания страны. Пребывающая у власти национальная буржуазия, находящаяся под давлением Запада и в этих условиях вынужденная вести все более и более острую борьбу за сохранение суверенитета и территориальной целостности страны, подвергается еще и внутреннему нажиму. Чьему? Двух мнений быть не может. На наших глазах воспроизводится «февральский» альянс либерально-компрадорских буржуа, интересы которых сконцентрированы на Западе, с частью левых, переметнувшейся на их сторону по интересам или в силу психологической неустойчивости и недостатка политического опыта. Именно этот причудливый, во многом противоестественный блок (сто лет назад он именовался «Прогрессивным блоком»), недооформленный организационно, но существующий по факту, лукаво называет себя «оппозицией». Почему «лукаво»? По двум основаниям. Во-первых, оппозицией он является в политическом смысле — как группировка, которая между суверенитетом и Западом, как и весной 1917 года, выбирает последний. И потому готова содействовать Западу в свержении власти, в том числе насильственном, после чего намерена воссоздать существовавший между Февралем и Октябрем 1917 года, а также в 1990-х годах режим внешнего управления «с согласия самих управляемых» (формулировка упомянутого посла Фрэнсиса). В классовом и производном от него идеологическом смысле эта «оппозиция» никакой оппозицией не является, ибо провозглашает ту же самую буржуазную модель общественного устройства, замаскированную либеральной демагогией и к тому же еще и серьезно ухудшенную компрадорством и несовместимостью с национальными интересами. Во-вторых, развивая мысль об отсутствии у атакующих власть компрадоров реальной — классовой, идеологической — оппозиционности, следует подчеркнуть, что в представленном раскладе «национально-буржуазная власть против компрадорско-буржуазной типа «оппозиции», как и сто лет назад, существует третья сторона, сконцентрированная в коммунистическом движении. Находясь к действующей власти в настоящей — классовой и, следовательно, идеологической — оппозиции, коммунисты, как исторические последователи и наследники большевиков, ни в коей мере не могут принять отказ от суверенитета, территориальной целостности и патриотизма. Поэтому они принципиально противостоят западному вектору леволиберальной клаки, который отражает антинациональные, ликвидационные корпоративно-олигархические интересы компрадорской буржуазии, эту клаку финансирующей, а по некоторым данным, и организующей через своих представителей в органах власти (пресловутых «башнях»).

Выступление Владимира Ленина в Таврическом дворце. Июнь 1917 года

Как формируется отношение коммунистов к противоборствующим лагерям — национально-буржуазному и компрадорскому? Коммунисты находятся в оппозиции буржуазному началу и в этом классовом, идеологическом смысле рассматривают эти лагеря двумя сторонами одной медали. Однако, будучи патриотами и защитниками суверенного начала, коммунисты не могут одинаково относиться к этим лагерям в национальном и, шире, цивилизационном вопросе. Следовательно, внутренняя агрессия против страны либерально-компрадорского начала, являющегося абсолютным, инфернальным злом, не может не взывать к тактическому взаимодействию коммунистов с национально-либеральным началом в вопросах защиты суверенитета и территориальной целостности и противодействия продвигаемой руками компрадоров подрывной экспансии Запада. Как и в Феврале 1917 года, коммунисты не окажут компрадорам никакой помощи и, за исключением деклассированных или «спойлерных» элементов в своих рядах, не примут участия в оппозиционных акциях, которые с участием коммунистов могут проходить только на коммунистической и никогда — на либеральной платформе. Понимание, возможно, неосознанное, стихийное именно этой коллизии и побудило упомянутого журналиста с известной радиостанции, открыто занимающей либерально-буржуазную позицию, устроить атаку на КПРФ, обвинив ее руководство в «сотрудничестве с режимом». И попытавшись тем самым склонить его к компрадорству. Это — элемент классового противостояния; в том же, что касается «образованщины», то здесь речь идет уже о цивилизационном противостоянии патриотической и антинациональной позиций, первая из которых настаивает на проектной самостоятельности России, а вторая — на отказе от собственного проекта в угоду западному. То есть выступает за абсолютно неприемлемое превращение страны в цивилизационную «часть Европы», а русского национального начала — в «прилагательное к европейскому».

Как будут вести себя коммунисты при том или ином развитии событий? Отталкиваясь от сложившейся после 23 января расстановки классовых и политических сил, следует с высокой степенью вероятности предположить, что они будут поддерживать усилия власти по противодействию оранжевому перевороту, к которому ведет дело компрадорская буржуазия. И предпримут как политические, так и практические действия по его предотвращению и/или пресечению с последующим устранением компрадоров из политической жизни. Стратегическая цель в этом случае — левый поворот в развитии страны, при котором патриотическая линия во внешней политике будет дополнена восстановлением социальной справедливости в политике внутренней. И следует сразу оговориться, что ленинское «вооруженное восстание» — лишь одна и не главная форма революционных преобразований; это решение было вынужденной реакцией партии на ликвидацию Советов, мирная передача власти которым, причем в рамках коалиции национально ответственных сил, рассматривалась большевиками как безусловный приоритет.

Если же наша страна в очередной раз не усвоила уроков истории и такой компрадорский переворот по тем или иным причинам состоится, с самого этого момента коммунистическое движение скорее всего займет по отношению к его организаторам и бенефициарам бескомпромиссную позицию. Ту самую, которую В. И. Ленин столетие назад выразил известным лозунгом «Никакой поддержки Временному правительству!». В этой борьбе, ход которой будет диктоваться той же исторической логикой, что и летом 1917 года, и скорее всего, по мере неизбежного и тотального развала, к которому неминуемо приведет компрадорское, оранжевое правление, эта логика приведет к тем же результатам, что и в Октябре 1917 года. Нравится это кому-то или нет. Поэтому, если не нравится, пусть сейчас, пока еще не поздно, «осадят», «повернут оглобли» и не доводят до крайности — не будят лихо, пока оно относительно тихо. Россию поднять и «раскочегарить» трудно, но добившись этого, успокоить потом стократ сложней. Без серьезных перегибов в отношении зачинщиков, которым «первый кнут», как всегда, не обойдется. И Запад — не поможет. Да и не станет помогать, чтобы не связываться. И не осложнять контакты с новой властью.

Именно так, и никак иначе, как бы кому ни хотелось иного, исторически стоял, стоит и всегда стоять будет в России оппозиционный вопрос.

Эксперт: Никол Пашинян не переговорщик, он – шантажист

В Армении царит анархия, государство исчезло, важнейшие государственные функции не выполняются, считает политолог Агаси Енокян в программе «Pressing» на сайте 168.am.

Эксперт главным образом обратился к итогам войны в Нагорном Карабахе и неспособности армянской власти вести переговоры для решения важнейших вопросов: , вопроса обмена пленными, демаркации, которой сегодня заняты главы приграничных сел и азербайджанские военные.

Агаси Енокян обратил вниманием, что «у нас есть власть, которая не может править и у нас есть оппозиция, которая не может сместить эту власть».

Говоря о причинах войны и поражения в ней армянской стороны эксперт заметил, что, по сути, подход действующего премьер -министр Никола Пашиняна к карабахскому конфликту «заключался в том, чтобы сорвать переговорный процесс». А среди причин поражения он выделил частую смену военного руководства, вмешательство некомпетентных лиц в военные решение уже непосредственно в ходе войны.

Причину нерешенности вопроса возвращения военнопленных Агаси Енокян видит в неспособности Никола Пашиняна вести какие-либо переговоры.

«Он всегда работал посредством шантажа, он шантажировал правительство Сержа Саргсяна, членов его команды, олигархов, и ему кажется, что это называется переговорами. Нет, это называется шантажом, и когда ты едешь на переговоры с Алиевым, у тебя должен быть план А, план B, план C. Заявляешь – это будет так, на что тебе говорят, что нет так не будет…Он просто не переговорщик», — сказал он, добавив, что в результате такой неспособности армянская сторона не смогла решить вопрос с военнопленными, зато Азербайджан получил решение вопроса о железнодорожном сообщении с Нахичеванью через территорию Армении.

«Американские проститутки» которых надо судить за измену Родины.

Кто хочет устроить в России хаос как на украине? Кто совращает детей выйти на митинги против России? Кто учит ненавидеть Россию? Вы знаете их, подробнее в видео:

  • 01:02 — Хорошие новости
  • 02:48 — Сергей Гуриев
  • 05:11 — Татьяна Лазарева
  • 07:06 — Яна Троянова
  • 08:06 — Муся Тотибадзе
  • 09:38 — АлоэВера
  • 11:25 — Игорь Денисов
  • 11:57 — Надежда Толоконникова
  • 12:45 — Дмитрий Спирин
  • 13:29 — Анакондаз
  • 14:31 — Александра Бортич
  • 15:23 — Варвара Шмыкова
  • 16:11 — Семён Трескунов
  • 17:17 — Ирина Вилкова
  • 17:38 — Андрей Макаревич
  • 18:13 — Макс Покровский
  • 19:18 — Виталий Манский
  • 19:54 — Александр Горбунов
  • 20:20 — Виталий Уливанов
  • 21:12 — Дмитрий Марков
  • 21:57 — Пётр Верзилов
  • 22:00 — Каста(Влади и Шым)
  • 22:32 — Дмитрий Глуховский
  • 23:11 — Евгений Чичваркин
  • 24:01 — Антон Черняк
  • 24:22 — Иван Алексеев
  • 25:19 — Артемий Троицкий

Армения: Никол Пашинян до смерти боится уголовного преследования

Для добровольной отставки премьер-министра Армении менять конституцию страны не нужно и не надо искать сложных путей, пишет обозреватель Lragir.am Наира Айрумян.

Комментируя предложение премьера Никола Пашиняна оппозиции обсудить возможность назначения досрочных выборов, автор напоминает, что в интервью первому каналу Пашинян сказал, что есть два варианта назначения новых выборов – либо парламент дважды не принимает его отставку, и назначаются выборы, либо в Конституцию вносятся изменения, позволяющие парламенту объявить о самороспуске.

«Никол Пашинян явно пытается подменить понятия, потому что после войны актуальным стало требование не досрочных выборов, а отставки нынешнего правительства, которое, судя по многим признакам, нерукопожатно и не может вести переговоры о будущем Армении», — пишет она.

Автор задается вопросом, почему Никол Пашинян не говорит о самом простом варианте – добровольной отставке? Ведь для этого нужна только добрая воля, признание своей ответственности и неспособности продвигать дальше интересы Армении.

«Считает ли Пашинян, что проводил правильную политику, и результаты удовлетворительные? Если нет, то почему он не признает свои ошибки и не уходит? Для добровольной отставки не нужно менять Конституцию. И Пашинян, и представители правящей элиты говорят, что не хватаются за власть, но кто будет руководить страной после них? Так обычно думают автократы или потомственные аристократы, которые считают себя вправе распоряжаться властью. Демократически избранная власть не должна думать о том, кому оставить «наследство». Страна – не наследственное имение, чтобы думать, кто потом будет кормить твоих детей. Власть при демократии, на которую любит ссылаться Пашинян, является оплачиваемой работой, сервисом, и, если работник не справляется, его увольняют», — пишет автор.

По словам Наиры Айрумян, внутриполитический кризис в Армении, фактически, сводится к тому, что Пашинян не желает добровольно подавать в отставку. Либо он цепляется за власть и не желает переезжать снова в свою старую квартиру, либо до смерти боится уголовного преследования. Так или иначе, страна остается заложником его нежелания покинуть власть. И совсем не важно, кто придет после него.