Кадры решают все: охотничье хозяйство невозможно без квалифицированных специалистов


Охотничье хозяйство невозможно без квалифицированных специалистов — это аксиома. Но возникает вопрос: откуда взяться квалифицированным охотоведам при существующей системе образования?

Восстановление редких видов животных, например зубров, невозможно без участия подготовленных кадров зоологов, биологов, охотоведов. ФОТО ТАРАСА СИПКО

Хотя охотничье хозяйство не признано государством, тем не менее отрасль существует и нуждается в квалифицированных кадрах.

В вузы поступают абитуриенты преимущественно после окончания школы и получения среднего образования.

Но с какой подготовкой они приходят в вузы?

Подчас они не знают столиц Дании, Нидерландов, Франции.

Это политическая география, ну а в физической они вообще ни в зуб ногой, не знают названий морей, рек, равнин и горных хребтов — всего, что проходят в школе.

Бесполезно говорить о географических процессах, которые изучаются научной географией и которые должен знать каждый охотовед.

Все это последствия реформирования среднего образования, которое сейчас подстраивается под модели западных стран.

А ведь советское образование всегда было лучше западного. Да что там говорить! Лучшим во всем
мире!

Азы биотехнии: зерно, зерноотходы и гранулированные корма в охотничьих хозяйствах должны храниться в сараях до периода подкормки в условиях естественной влажности и температуры. Оттуда они выкладываются в открытые кормушки или на снег. ФОТО ТАРАСА СИПКО

Как в общеобразовательной школе постепенно сходит на нет контакт учеников с учителями, так и в вузах общение студентов с преподавателями сводится к лекциям, практическим занятиям, если они есть, и зачетам-экзаменам.

Почти все преподаватели вузов не руководят студенческими курсовыми и дипломными работами. Студенты привыкли к этому, и говорят руководителю, что они дадут работы «на проверку», и дают, как правило, в день защиты.

Министерство образования и науки РФ придумало так называемые образовательные стандарты. Это обширные перечни дисциплин, которые студенты обязаны освоить. Перечни перегружены совершенно ненужными дисциплинами, которые молодым специалистам никогда не понадобятся.

Не так давно В.В. Путин встречался с деятелями искусств в Санкт-Петербурге. Многие из них говорили, что нельзя сводить образование к стандартам, что, скажем, балерину нельзя готовить так же, как слесаря.

На что Путин, согласившись, сказал: да, нужно отходить от шаблонов. То же и в охотоведении. Это весьма специфическая наука, требующая разносторонних, но чисто охотоведческих знаний. И при чем здесь пчеловодство и другие ненужные дисциплины, когда на нужные не хватает времени?

Если охотоведу захочется завести пасеку, он обучится пчеловодству без всякого высшего образования.

Уже много лет в вузовское образование вводятся дистанционные методы обучения — по интернету, электронной почте. Разве они могут заменить очное общение преподавателей и студентов, разве письменная речь заменяет устную?

Многие преподаватели вузов совмещают преподавание с научно-исследовательской деятельностью и с подготовкой аспирантов. У аспирантов тоже есть образовательные стандарты, переполненные лишними дисциплинами. На профильные науки у аспирантов остается мало времени.

Вероятно, эти стандарты придумывают в Федеральном агентстве научных организаций (ФАНО). Это относительно недавнее чиновничье образование, возникшее после того, как руководители государства разделили единую науку на науки «перспективные» и «неперспективные».

Но наука едина, и неизвестно, где произойдет очередной прорыв. Полевые биологические науки отнесены к «неперспективным», со скудным финансированием. Штат ФАНО набирали спешно, и ныне там служат люди, которые в науке ничего не понимают, но демонстрируют бурную деятельность, загружая институты всякой ненужной отчетностью.

Непонятно, зачем нужна эта лишняя надстройка. Всегда штабом науки была Академия наук. Теперь она руководит только «перспективными» институтами (и неплохо), а могла бы руководить и «неперспективными», что делала много десятилетий.

ФОТО АНТОНА ЖУРАВКОВА

Научная квалификация преподавателей вузов, да и ученых, стремительно падает. Да, «мастодонты» охотоведческой науки, преподававшие в вузах, ушли в мир иной, но аспиранты по-прежнему стремятся защищать диссертации, повышать свой квалификационный уровень.

А вот среди ученых и практических работников охотничьего хозяйства такого стремления не наблюдается. Во-первых, нет материального стимула: за ученую степень никаких надбавок к зарплате нет, все уравнены, будь то кандидат наук или доктор, или человек без степени.

Например, в советское время ведущий сотрудник, доктор наук в институте АН СССР получал 450 рублей, что эквивалентно сегодняшним 100 000 рублей.

Сейчас же некоторые ученые получают 12,5 тысячи рублей (правда, чистыми). Во-вторых, Высшая аттестационная комиссия (ВАК) выстроила столько препятствий для соискателей ученой степени, что у разумных людей опускаются руки.

Нужно опубликовать в интернете автореферат диссертации и письменные отзывы официальных оппонентов за три месяца до защиты кандидатской диссертации и за шесть месяцев — для докторской.

Кроме того, соискатель должен иметь не менее трех научных статей в рецензируемых журналах по списку ВАК или монографий — для кандидатской, и не менее пяти — для докторской.

А в охотоведении есть только один журнал по списку ВАК — «Вестник охотоведения», да и то его часто исключают из этого списка. Кому нужны такие хлопоты по подготовке защиты? А ведь работа над диссертацией — это путь к самосовершенствованию, к повышению квалификации.

Всесторонняя характеристика охотничьих угодий помогает определить их пригодность для обитания зверей и птиц, возможность повышения продуктивности угодий. ФОТО АНТОНА ЖУРАВКОВА

Докторов наук охотоведов осталось мало. И их трудно собрать в один диссертационный совет. Их ВАК не утверждает, если у них в последние годы нет научных публикаций в изданиях, индексируемых в международных цитатно-аналитических базах Web of Science и Scopus.

Кроме того, ВАК часто лишает совет права принимать диссертации к защите, потому что по последнему положению совет должен «пропускать» не менее 12 защит диссертаций в год. А где же найти столько охотоведов, желающих защищать диссертации?

ВАК ввел все эти сумасшествия после скандалов с плагиаторскими диссертациями. Теперь, обжегшись на молоке, дует на воду, уничтожая науку: как же, нам меньше работы!

А между тем защитившихся кандидатов и докторов охотоведов не ждет ничего хорошего. В научных организациях при переаттестации требуется, чтобы кандидат имел за последние пять лет не менее пяти опубликованных монографий или статей в журналах по списку ВАК, а доктор наук — не менее семи.

Но серьезные «академические» журналы не очень-то нуждаются в охотоведческих публикациях. Все актуальные проблемы охотничьего хозяйства обсуждаются в периодической охотничьей прессе. Это, конечно, научно-популярные статьи, актуальные для отрасли, но они не считаются публикацией.

Тогда как же быть с призывом В.В. Путина о популяризации науки? Выходит, господа из Минобра, ФАНО, ВАКа саботируют призывы президента России?

Охота на животных должна рассматриваться в первую очередь как важное хозяйственное мероприятие, направленное на изъятие из угодий нежелательных, ослабленных особей. ФОТО АНТОНА ЖУРАВКОВА

Возникает вопрос: так откуда же взяться грамотным охотоведам? Уровень мышления современных охотоведов-практиков гораздо ниже, чем у охотоведов конца 20-х годов прошлого столетия. Какие тут инновации!

В охотоведении, как в капле воды, отражаются общие проблемы и беды, которые существуют и в других прикладных сферах науки и практики.

ФОТО АНТОНА ЖУРАВКОВА

Основные проблемы в охотничьем деле можно сформулировать следующим образом.

1. Отсутствие признания охотничьего хозяйства как самостоятельной отрасли экономики, признания специальности «охотовед», признания работников отрасли исконно промысловых районов, в том числе малых народов, производителями материальных
ценностей.

2. Отсутствие специального самостоятельного федерального государственного органа управления охотничьим хозяйством как самостоятельной отрасли, использующей уникальные природные ресурсы.

3. Принятие закона № 209-ФЗ «Об охоте…», отрицающего охотничье хозяйство как отрасль, признающего охоту лишь развлечением, не урегулировавшего взаимоотношения в области охотпользования и собственности, отношений государства, общественных организаций и охотников как физических лиц, исковеркивавшего все понятия и термины, сложившиеся многими десятилетиями в области охотничьего хозяйства, а в целом антиобщественного, антинародного, антисоциального, антиэкологичного, коррупционного и тем самым
антигосударственного.

4. Безграмотное вмешательство юридических служб разного уровня в научно-методические разработки, не требующие строгого соответствия букве законодательства. Методические указания для учета животных и мониторинга охотничьих ресурсов составляются для работы, для людей, ее исполняющих, а не для юристов, любующихся соответствием буквы закону.

5. Полное невыполнение законодательства, постановлений Правительства РФ в области охраны и использования животного
мира, учета численности охотничьих животных, составления и ведения кадастра животного мира. Кадастры всех используемых природных ресурсов России существуют, и лишь охотничьего кадастра
нет.

6. Наличие кадрового голода в области управления охотничьим хозяйством и охотоведческой науки, не в смысле численности работников, а в уровне их
квалификации.

7. Полное пренебрежение руководящих органов охотничьего хозяйства научными разработками, мнениями ученых-специалистов, их рекомендациями. При руководящих органах создаются общественные советы, состоящие из специалистов, далеких от охотоведческой науки, которые принимают важные хозяйственные решения, подчас противоречащие научным рекомендациям и здравому
смыслу.

8. Насаждение единых государственных стандартов обучения студентов профильных вузов охотоведческого направления, которые во многом мешают специальному
образованию.

9. Наличие шаблонных требований к защитам диссертаций на ученую степень охотоведческой специализации, формальных требований к научным работникам охотоведческого профиля при их служебно-должностной
переаттестации.

ФОТО АНТОНА ЖУРАВКОВА

Из анализа негативных явлений в охотничьем хозяйстве и мониторинге охотничьих ресурсов вытекают рекомендации, ответы на вопрос, что делать.

1. Создание специального самостоятельного федерального государственного органа управления охотничьим хозяйством. Существуют же агентства по рыболовству, лесному хозяйству, почему же нет по охотничьему? Это было бы и актом признания охотничьего хозяйства самостоятельной отраслью.

2. Полная отмена существующего закона «Об охоте…» и рассмотрение предложений ученых-охотоведов и юристов в области охотничьего хозяйства к новому федеральному «Закону об охоте и охотничьем
хозяйстве».

3. Изменение отношения высших сфер руководства страны к подбору кадров в руководящих органах охотничьего хозяйства. Совмещение функций охраны и эксплуатации природных ресурсов в одном ведомстве — это нонсенс.

4. Изменение отношения руководящих органов разного уровня к мониторингу охотничьих ресурсов как важного природного хозяйственного ресурса и формы охраны природы России. Охотничьи животные — самый зависимый и уязвимый компонент природы, поэтому никто так не заинтересован в охране всего природного комплекса, как работники охотничьего
хозяйства.

5. Устранение вмешательства юридических служб всех уровней в научно обоснованные методические документы по учету численности и ведению мониторинга охотничьих
ресурсов.

6. Создание при руководящих органах охотничьего хозяйства научно-технических или научно-методических или научно-производственных советов с обязательным привлечением ведущих ученых, работающих в области охотоведения и ведения охотничьего хозяйства.

7. Создание стандартов обучения студентов профильных охотоведческих вузов самими вузами с целью усиления специализации
обучения.

8. В программах обучения студентов профильных охотоведческих вузов обращать особое внимание на увеличение объемов преподавания географических
дисциплин.

9. Пересмотр требований к защитам диссертаций по специальности «Звероводство и охотоведение» и к должностной переаттестации научных работников, занимающихся проблемами охотоведения, снятие обязательных требований по публикациям в реферируемых журналах по списку ВАК в связи с отсутствием таковых.

Владимир Кузякин 14 апреля 2018 в 05:57

Источник: ohotniki.ru



Логотип Labuda.blog
Авторизоваться с помощью: 
Яндекс.Метрика