Обезьяна проиграла дело об авторском праве на ее селфи


Фотограф Дэвид Слейтер (David Slater) два года вел судебное разбирательство с защитниками прав животных из-за селфи, снятого обезьяной. В 2011 году, когда Слейтер был в джунглях Индонезии, одна из макак сделала автопортрет на его камеру. Активисты организации PETA («Люди за этичное обращение с животными») стали отстаивать право обезьяны на авторство снимка и прибыль от него.

Обезьяна проиграла дело об авторском праве на ее селфи

Результатом поездки Слейтера в Индонезию стала серия снимков «Дикие личности», и самым известным из них стал автопортрет улыбающегося павиана. Фотограф отдал его в агентство Caters News. Когда агентство потребовало удалить селфи из блога Майка Масника, начался спор о том, кому принадлежат права на снимок: человеку или обезьяне. Одни юристы считали, что фотография, сделанная животным, вообще не является объектом авторского права, другие — что правообладателем должен быть не тот, кто нажал на кнопку, а владелец оборудования, который установил камеру и выставил настройки.

Обезьяна проиграла дело об авторском праве на ее селфи

Слейтер рассказывал, что ему пришлось несколько дней завоевывать доверие обезьян, прежде чем подобраться к ним достаточно близко. К тому же снимки не были случайностью: фотограф сознательно закрепил камеру на штативе и дал обезьянам себя поснимать.

Фотография тем временем появилась на бесплатном «Викискладе», и Слейтер перестал получать за нее авторские отчисления: фонд «Викимедиа» отстаивал мнение, что селфи макаки находится в общественном достоянии как произведение искусства, созданное не человеком.

В 2015 году к делу подключилась PETA: организация от имени макаки подала заявление в суд на Слейтера и издательство, выпустившее его фотокнигу. Зоозащитники требовали признать обезьяну субъектом авторского права и перечислить все доходы от ее селфи заповеднику на острове Сулавеси.

Обезьяна проиграла дело об авторском праве на ее селфи

Зоозащитники утверждали, что знаменитое селфи сделал хохлатый павиан Наруто, но адвокаты Слейтера заявили, что это была самка макаки Элла, а значит, Наруто не может подать на фотографа в суд.

Суд США решил, что защита авторских прав не может распространяться на обезьяну, но зоозащитники не согласились с этим вердиктом. После двухлетнего судебного разбирательства апелляционный суд Сан-Франциско все же принял решение в пользу Слейтера, но стороны пошли на компромисс. В совместном заявлении PETA и Слейтера сказано, что фотограф будет отчислять 25% от продажи обезьяньего автопортрета благотворительным организациям, которые защищают среду обитания макак.

Читайте также:  Как легко и просто скормить даже самой вредной кошке таблетку

«Благодаря этому революционному делу в мире началась широкая дискуссия о необходимости расширить основополагающие права животных ради них самих, независимо от того, как их могут использовать люди».

Юрист PETA Джефф Керр (Jeff Kerr)

Слейтер назвал себя защитником природы и рассказал, что интерес к историческому снимку уже изменил к лучшему жизнь животных Индонезии и уберег хохлатых павианов от вымирания.


Комментарии
Авторизоваться с помощью: 
avatar
31 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
23 Comment authors
NikkittaMikeАняКатяОльга Recent comment authors
начале конце
Nikkitta
Участник

Тут еще надо хорошенько разобраться кто из всех участников данного дела настоящая обезьяна.

0
Mike
Участник

Решение можно назвать вполне ожидаемым

0
Аня
Гость
Аня

Я отношусь к зоозащитникам обычно лояльно, но здесь они проявили себя какими-то дурачками скандальными.

0
Катя
Гость
Катя

Наехали на бедного фотографа, лучше бы браконьерам по башке настучали, а не безобидному дядьке.

0
Ольга
Гость
Ольга

Обезьяна конечно чудесная, фото милейшее, а вот на счет прав очень двойственно все, хотя помочь заповеднику дело конечно благое, однозначно)

0
Рита
Гость
Рита

Обезьянам-то по фигу, живут себе и радуются, а зоозащитники задницы рвут из-за надуманной фигни.

0
Кирилл
Гость
Кирилл

Обезьяне то все равно, она никак вообще не может быть субъектом права. Абсурдный предмет для спора, конечно, авторство принадлежит фотографу.

0
Светлана
Гость
Светлана

Смешно читать о том какой ерундой занимаются люди.

0
Света
Гость
Света

Это событие может претендовать на самое абсурдное дело. Два года судиться) это же не лень было. Обезьяна симпатичная зато

0
Оля
Гость
Оля

Обезьяна прикольная, жизнерадостная такая. А идея похожа на бред страдающих бездельем людей.

0
Андрей
Гость
Андрей

Вот обезьяна молодец, улыбается и радуется жизни и не «заморачивается» по этому поводу.

0
Семён
Гость
Семён

Ну а что, приятно посмотреть на улыбающуюся обезьяну. Снимок заряжает позитивом. Прикольно.

0
Марина
Гость
Марина

Только мне одной кажется, что эта вся история — сущий бред? Ощущение, будто у людей проблем других нет, раз они такой ерундой занимаются.

1
Вика
Гость
Вика

Ну и что тут такого, снял обезьяну, она улыбалась. Действительно неужели больше нечего обсуждать?

0
EugeneZed
Участник

Реально, всем этим людям нечем больше заняться? Два года, Карл! Два года они пытаются друг другу доказать что-то, а обезьяна, будь умней, не свою морду в камеру показала бы (кстати, симпатичная мордаха), а что-нибудь более выразительное.

0
Витек
Гость
Витек

Как теперь эта макака будет жить, зная, что ее творчество своровал наглый людишка-фотограф? Ужас, ужас!

0
Виталина
Гость
Виталина

Ну, зоозащитники тут реально дурью маются, лучше бы с настоящими браконьерами и садистами воевали, а не с безобидным фотографом.

0
Тимур
Гость
Тимур

Заняться не чем что ли? Лучше бы в реальных ситуациях разбирались, в которых над животными издеваются.

0
Алина
Гость
Алина

Не ясно из статьи, а что же думает о ситуации «главная пострадавшая», а именно-обезьяна?

0
Полина
Гость
Полина

Дурацкая ситуация!

0
Рита
Гость
Рита

После таких историй волей-неволей начнешь относиться к зоозащитникам с некоторой, кхм, осторожностью.

0
Лера
Гость
Лера

А позирует то как профессионально. На зависть отредактированным «звёздам» здесь всё натурально и краше.

0
Меломанка
Гость
Меломанка

Зачем обезьяне авторские права, что она будет с ними делать? Дайте ей лучше банан…)))

0
Степан
Гость
Степан

Не, ну это уже точно перебор. А что дальше, животные будут участвовать в выборах или лечить людей? Не понимаю

0
Aleksey
Участник

В интересное время живем=) Если бы мне 10 лет назад рассказали, что будет происходить в мире, я бы не поверил. А по поводу обезьяны — это маразм конечно. Какие у животных могут быть авторские права?)

0
Светлана К.
Гость
Светлана К.

Что-то это совсем уже перебор, я, конечно, люблю и уважаю животных, но отстаивать авторские права обезьяны это совсем уже, как будто им заняться нечем и было и тут подвернулось это дело.

1
Ира
Гость
Ира

Некоторые зоозащитники, на мой взгляд уже перегибают палку. Но тем не менее, несмотря на всю абсурдность ситуации для обезьянок все-таки это вышло на пользу

1
Roger
Участник

Сам процесс необычен

0
Ната
Гость
Ната

Два года адвокаты и судьи занимались какой — то ерундой. Даже не знаю, то ли смеяться, то ли плакать от такого разбирательства.

0
Валерия
Гость
Валерия

Очень интересно было бы посмотреть на то, как происходило судебное заседание и на адвоката обезьяны))

0
Ирина
Гость
Ирина

Ну это маразм конечно, такое возможно наверное везде, но не в России. Сколько видео роликов в сети, где разные животные сами подходят к камерам, тогда и за эти просмотры деньги должны этим животным идти))))

1
Авторизация
*
*
Авторизоваться с помощью: 
Генерация пароля