Археологи полагают, что обнаружили место «Донского побоища»


Археологи полагают, что обнаружили место «Донского побоища»

Нет числа копьям, которые сломали за десятки лет историки вокруг проблем, связанных с Куликовской битвой. Они ломались как вокруг вопросов, связанных с ее местом и ролью в истории России, так и по вопросам, связанным с ее ходом и участниками. В последние годы к этому добавились и «знатоки» истории Руси, которые искренне считают, что все официальные историки врут. Между тем, историческая наука не стояла на месте.

В блоге «Историческое оружиевевдение» опубликован материал «Куликовская битва: последние данные археологов», в основу которого легли исследования историка и археолога Олега Двуреченского (Государственный Исторический музей), специализирующегося на вопросах военной истории вообще и Куликовской битвы в частности. Именно под его руководством проводились последние археологические экспедиции на Куликовом поле.

Источники

Самым часто цитируемым (если не сказать, что основным) источником по Куликовской битве у большинства любителей истории считается знаменитое «Сказание о Мамаевом побоище», которое, как сегодня считается, было написано в 30-е годы XVI века. А самые поздние рассказы вообще относятся к XVII — началу XIX векам. Всего же историки насчитывают около 150 описаний сражения. Следует отметить, что все они изобилуют подробностями, которые тем подробнее, чем позже было составлено описание. Так, например, среди убитых бояр, которых в этих списках насчитывается более 500, появляются 70 рязанских бояр, которые на тот момент должны были входить в дружину рязанского князя Олега, противника Дмитрия Московского.

Между тем, самое раннее описание этого сражения приведено в т. н. «Краткой летописной повести о побоище иже на Дону», которая была составлена в Москве до 1408 года. Именно этот источник сегодня считается (с определенными допусками, естественно) самым достоверным источником информации об этом сражении.

Название

Следует сказать, что и с термином «Куликовская битва» тоже далеко не все гладко. Появляется он только в XIX веке стараниями историков тех лет и с «легкой руки» рязанского помещика и по совместительству археолога-любителя С. Нечаева, предложившего поставить памятник сражению в дачах поместья моего, сохраняющего предпочтительно перед другими окрестными название самой битвы, именно при сельце Куликове».

А все та же «краткая повесть» не упоминает ни о каком «куликовом поле», а потому, как совершенно справедливо говорит О. Двуреченский, сегодня следует говорить не о «Куликовской битве», а о «Донском побоище».

Место

Собственно, основной источник четко определяет и место Куликовской битвы: слияние Дона и Непрядвы. Как говорится, ни отнять, ни прибавить. Осталось только определить, в какой именно точке сошлись войска Дмитрия и Мамая. И эту точку (даже целых две) удалось найти.

Рельеф местности

К сожалению, археологические раскопки на Куликовом поле, ведущиеся с Бог весть каких времен, не баловали находками, порождая и поддерживая новую волну конспирологических теорий: единичные артефакты не давали картины серьезного сражения, даже с учетом небольшого количества сражающихся.

Дело сдвинулось, когда историки решили восстановить рельеф поля Куликовской битвы. Оказалось, что знаменитое «чистое поле», которое мы привычно представляем себе, в XIV веке было не просто не «чистым», а имело весьма сложный рельеф, который делал его большую часть недоступной для кавалерии тех времен — по балкам и болотам, да еще заросшим деревьями, особо не погарцуешь.

Исследования показали, что на этом «чистом поле» имелось только одно место, на котором могли сойтись даже небольшие, но все-таки конные войска Дмитрия и Мамая. Причем, довольно небольшое — 1,5 км по фронту и 4 км в глубину.

Археологи полагают, что обнаружили место «Донского побоища»

На фото — реконструированный рельеф XIV века.

Источник: earth-chronicles.ru



Логотип Labuda.blog
Авторизоваться с помощью: 
Яндекс.Метрика