Каждый день приближает киноманов к одному из главных событий киноиндустрии — церемонии «Оскар», которая в этом году из-за пандемии изменит не только дату проведения (намечена на 25 апреля), а, очевидно, и формат, если не произойдет чуда. Продолжим наш экскурс в недалекое прошлое, вспомнив всех везунчиков в категории «Лучшая мужская роль» за последние два десятилетия.
Чьи награды были заслуженными? Какие были ошибочными? Какие фильмы выдержали испытание временем, а какие стерлись из памяти?
Кто должен был победить: Микки Рурк в «Рестлере»
80-я «премия Академии» отличалась жесткой конкуренцией в гонке за лучшую мужскую роль, в которой выиграл Пенн, снявшись в биографическом детище Гаса Ван Сента о первом открыто говорящем о своей гомосексуальности мужчине, избранном на государственную должность в Калифорнии.
Кто должен был выиграть: Майкл Фассбендер в «Стиве Джобсе»
Ди Каприо за свою жизнь сыграл в нескольких достойных «Оскара» работах, например, в «Джанго освобожденном». Хотя он безусловно, выкладывается на все сто в фильме Иньярриту, складывается впечатление, что он получил приз как актер, выдержавший производственный ад съемок. Как известно, Лео ел сырую печень бизона, сильно простудился, работая на морозе, и т. д. Кроме того, общественность не простила бы голосующим очередного «динамо» актера, который много раз номинировался, но не побеждал.
Кто должен был победить: Леонардо Ди Каприо в «Волке с Уолл-стрит»
МакКонахи получил свой «Оскар» за физическую трансформацию, отказавшись от протезирования или цифровых эффектов. В драме Жан-Марка Валле он сбросил тонну веса, чтобы изобразить больного СПИДом, который контрабандным путем ввез в Техас для распространения неутвержденные лекарства. В образе присутствовала и эмоциональная глубина, которую ему до этого не давали возможности изобразить на экране. Победа МакКонахи была бы неоспоримой, если бы в числе номинантов не значился Ди Каприо со своим возможно пока лучшим в карьере проектом «Волк с Уолл-стрит».
Кто должен был выиграть: Вне конкуренции
Грим, превративший Олдмана в Уинстона Черчилля, действительно ошеломляет, но не он, а прочтение актером роли делает его более чем достойным «Оскара». Олдман растворяется в своем персонаже, оживляет эту историческую фигуру таким образом, чтобы сделать его поступки понятными для современников. Зритель может увидеть конфликт внутри Черчилля, сочувствие и мотивацию, которые привели к его чрезвычайно важным решениям на протяжении Второй мировой войны.
Кто должен был победить: Адам Драйвер в «Брачной истории»
Что бы вы ни думали о безумном злодее, невозможно отрицать, что Хоакин Феникс в этом образе превосходен. Физически, эмоционально, морально — он полностью соответствует этой роли и подчиняется сюжетной задумке Артура Флека. Трагичный и тошнотворный — Хоакин, как никто другой, подходит на роль. Меж тем с триумфом Феникса спорит Адам Драйвер, который показал спектакль года в «Брачной истории».
Кто должен был выиграть: Без вариантов
Горе — это эмоция, которую трудно изображать на экране, поэтому то, что делает Кейси Аффлек в блестящей драме Кеннета Лонергана «Манчестер у моря», одновременно неожиданно и глубоко. Перед нами человек, который не может простить себе одну серьезную ошибку, и становится изгоем. Непрекращающаяся боль от осознания того, что по его халатности погибли дети, мучит и душит героя. Это одно из самых душераздирающих представлений, когда-либо получавших «Оскар».
Кто должен был победить: Не имеет себе равных
Грустно осознавать, что такого таланта, который мог бы подарить нам еще много ярких образов, не стало. Хоффман получил «Оскар» за роль Трумэна Капоте, растворившись в культовом писателе, рассказав историю написания «Хладнокровного убийства». Перед тем как продемонстрировать бешеный актерский потенциал, он проделал фундаментальную работу, в точности переняв с архивных пленок манеры и жестикуляцию своего персонажа.
Кто должен был победить: Лучше не бывает
Благодаря Вашингтону зрителей совсем не волнуют вопиющие сюжетные дыры в фильме. Его игра сродни гипнозу. Фраза «Кинг-Конгу на меня наплевать» стала самой цитируемой из картины, но на самом деле она символизирует весь подход Вашингтона к образу коррумпированного полицейского. Он сам топает, как Кинг-Конг, невосприимчивый к угрозе насилия или закона, каждую минуту делая все, что ему нравится или развлекает. Он столь же устрашающий, сколь и соблазнителен. Вашингтон абсолютно соблюдает этот баланс.
Кто должен был выиграть: Не подкопаешься
В несколько недооцененном шедевре Спилберга Дэй-Льюис, изображающий как американский президент борется с бременем власти, подтверждает, что он действительно величайший актер. Дэй-Льюис полностью трансформируется: голос, поза и походка. Это не просто причудливое представление, полное наворотов. Все это сделано для того, чтобы каждое слово, жест и взгляд говорили нам об эмоциональном и душевном состоянии Авраама Линкольна. Это делает картину не стандартным биографическим фильмом, а без преувеличения настоящим живым документ.
Кто должен был победить: Образцово
И снова Дэниел! Победа в рейтинге! В этот раз актер филигранно создал персонаж с нуля, не имея исторического прототипа, что повышает уровень сложности. В исполнении Дэй-Льюиса Дэниел Плейнвью — блестящий, презренный, малодушный человек, олицетворяющий капитализм. Благодаря стараниям актера мы ненавидим его, но поддерживаем его успех. Фильм Пола Томаса Андерсона — картина, наполненная многогранными эмоциями и беспокойными темами, центром которой является Плейнвью.
Елена Карбовская, специально для MovieNews.Film
Источник: movienews.film
